Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2005 г. N КГ-А40/3894-05 Суд вправе уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2005 г. N КГ-А40/3894-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2005 г. N 09 АП-7692/04-ГК по делу N А40-43471/04-83-482 удовлетворены исковые требования ООО "Химнефтетрейд" к ОАО "Восток" о взыскании 760100 рублей, из них: 510000 рублей долга, 250000 рублей неустойки.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Восток" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания неустойки в размере 250000 рублей и принять новое решение о взыскании неустойки в размере 36657 рублей 64 копеек. В обоснование доводов заявитель указывает на неправильное применение судом ст. 333 ГК РФ, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Химнефтетрейд" просит в ее удовлетворении отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции принял во внимание высокий размер договорной неустойки (0,5% в день или 180% годовых), частичное погашение долга ответчиком и определил сумму неустойки, подлежащую взысканию в размере 250000 рублей. При этом судом было указано на то, что длительный период просрочки в перечислении долга, не принятие ответчиком в период рассмотрения спора действий к погашению оставшейся части задолженности не дают оснований для большего уменьшения неустойки.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд согласился с оценкой суда первой инстанции в определении обстоятельств, влияющих на изменение размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку исполнения денежного обязательства, подтвердив правильность выводов суда и надлежащее применение ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного и в силу положений ст. 286 АПК РФ, не предусматривающей право кассационной инстанции давать переоценку доказательствам, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела, судебные акты следует признать законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2005 г. N 09 АП-7692/04-ГК по делу N А40-43471/04-83-482 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Восток" - без удовлетворения.