Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2005 г. N КГ-А41/4103-05 Иск о взыскании задолженности за аренду нежилых помещений подлежит удовлетворению, поскольку факт наличия долга по арендной плате подтвержден материалами дела, а расчет составлен в соответствии с условиями договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2005 г. N КГ-А41/4103-05
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ОАО "Главукс" о взыскании с ООО "Сапфир" 563550 руб. задолженности за аренду нежилых помещений и 189441 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.01.05 иск в отношении основной задолженности удовлетворен полностью, по процентам - в размере 91132 руб. 79 коп.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Полагая принятый по делу судебный акт незаконным, ООО "Сапфир" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 18.01.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что по договору от 22.05.01 истец передал ответчику в аренду нежилые помещения общей площадью 370 кв. м.

Получение арендатором нежилых помещений в пользование подтверждается двусторонним актом от 01.06.01 (л.д. 61). До сентября 2001 г. арендатор вносил арендные платежи. За период с сентября 2001 по июнь 2004 г. за арендатором образовалась задолженность в размере 563550 руб., по поводу взыскания которой в принудительном порядке арендодатель обратился по настоящему делу.

Оспаривая решение, ответчик указал на нарушение его процессуальных прав, полагая, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения иска.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд правомерно исходил из того, что им были предприняты все меры по извещению арендатора о процессе, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Факт задолженности ответчика по арендным платежам судом установлен правильно, расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на справку БТИ об учетном характере помещений по состоянию на 03.10.89 не может служить основанием к отмене решения, т.к. об этом обстоятельстве ответчик заявил только в кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.05 по делу N А41-К1-15045/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.