Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. N КГ-А40/4770-05 При ликвидации банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, в первую очередь подлежат удовлетворению требования физических лиц, являющихся их кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2005 г. N КГ-А40/4770-05
(извлечение)

Решением арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2004 г. по заявлению Центрального Банка России общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Диалог-Оптим" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

18 ноября 2004 г. в арбитражный суд от кредитора Хаютина Ю.Г. поступило заявление об установлении размера требования и включении его в реестр кредиторов должника. Данные требования были основаны на решении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.09.2004 г., в соответствии с которым с должника в пользу Хаютина Ю.Г. были взысканы следующие денежные средства по двум срочным вкладам: 19435,88 доллары США - в виде вклада, 565405,28 руб. - проценты за неправомерное удержание денежных средств, 9596,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 14221,87 Евро - в качестве вклада, 8865,82 руб. - проценты за неправомерное удержание денежных средств, 398961,86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в виде компенсации морального вреда.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2005 г. данные требования были удовлетворены в полном объеме и включены в названных выше суммах в реестр требований кредиторов должника в первую очередь удовлетворения (т. 1348, л.д. 281).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного определения не проверялись.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "КБ "Диалог-Оптим" просит данное определение изменить: включить требования Хаютина Ю.Г. в размере 1072985,13 руб. в реестр требований кредиторов должника в первую очередь удовлетворения, а остальные требования кредитора - включить в третью очередь в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого определения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 4 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 49 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Кредитор Хаютин Ю.Г. в суде кассационной инстанции просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленных требований, не находит оснований к ее удовлетворению, так как считает, что при рассмотрении поданного Хаютиным Ю.Г. требования как кредитора должника по настоящему делу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 64 ГК РФ, при ликвидации банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков, привлекающих средства граждан (абзац был введен Федеральным законом N 18-ФЗ от 20.02.1996 года). ФЗ РФ N 121-ФЗ от 20.08.2004 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации" были признаны утратившими силу главы V и VI ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, в том числе и ст. 49 названного выше закона. Поскольку данные изменения вступили в законную силу по истечении трех месяцев со дня официального опубликования закона и они применяются в отношении дел о банкротстве кредитных организаций, производство по которым было возбуждено после дня вступления его в силу, то в данном случае при рассмотрении заявленных кредитором Хаютиным Ю.Т. требований к должнику применимы положения ст. 49 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", так как должник был признан банкротом решением арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2004 г., а настоящие требования были заявлены кредитором 18 ноября 2004 г.

Следовательно, учитывая изложенное, суд при принятии оспариваемого определения правомерно включил вышеназванные требования Хаютина Ю.Г. в полном размере в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, а поэтому доводы заявителя в кассационной жалобе об обратном судебной коллегией признаются несостоятельными.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2005 года по делу N А40-42415/04-44-31 "Б" оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "КБ "Диалог-Оптим" - без удовлетворения.