Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2005 г. N КГ-А40/4879-05 Договор цессии не может быть признан недействительным при отсутствии доказательств того, что он является безвозмездным, т.е. договором дарения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2005 г. N КГ-А40/4879-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Куйбышевнефтеоргсинтез" (далее - ОАО "Куйбышевнефтеоргсинтез") обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации российских работников правоохранительных органов и к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "РООСПО" (далее - ООО "Юридическая фирма "РООСПО") о признании недействительным договора уступки требования N 8-юр от 20 августа 1997 года. При этом, в обоснование заявленного требования, истец сослался на то, что по спорному договору уступки требования Ассоциация российских работников правоохранительных органов в нарушение п. 4 ст. 575 ГК РФ безвозмездно передала права кредитора (право требование) к ОАО "Куйбышевнефтеоргсинтез", в связи с чем данный договор, как несоответствующий требованиям закона, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

В представленном отзыве ООО Юридическая фирма "РООСПО" возражала против удовлетворении исковых требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности (т. 2, л.д. 34-35).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2005 года, в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом, решение мотивировано тем, что спорный договор является возмездным, в подтверждение чего суд сослался на п.п. 2, 3 дополнительного соглашения к спорному договору, согласно которым стороны определили стоимость передаваемого права требования и ее оплату. Суд указал на то, что доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и истцом не было представлено. В удовлетворении заявленного ООО Юридическая фирма "РООСПО" ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, судом было отказано на том основании, что иск связанный с применением последствий недействительности такой сделки мог быть предъявлен истцом в течении 10 лет, с начала ее исполнения. (т. 2, л.д. 45-46, 80-81).

В кассационной жалобе ОАО "Куйбышевнефтеоргсинтез" просит отменить решение и постановление и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку считает их незаконными и необоснованными. Заявитель указывает на то, что оспариваемая сделка не содержит всех существенных условий договора, предусмотренных ст. 432 ГК РФ, данный договор является дарением, что в соответствии с п. 4 ст. 575 ГК РФ недопустимо в отношениях между коммерческими организациями, в связи с чем просит признать спорный договор ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ. Помимо этого, заявитель считает, что при принятии судебных актов судом, в нарушение ст.ст. 71, 168 АПК РФ, не была дана всесторонняя, полная и объективная оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, что суд не оценил доводы, приведенные им в обоснование исковых требований, и не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания заявитель и ответчики своих представителей в суд не направили, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о рассмотрении настоящей кассационной жалобы по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Куйбышевнефтеоргсинтез" - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Так, в соответствии со ст. 288 АПК РФ, основанием к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции является такое обстоятельство, когда будет установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, или если были нарушены либо неправильно применены судом нормы материального или процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Статьей 65 АПК РФ, предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать то обстоятельство, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, по договору уступки требования (цессии) N 8-юр от 20 августа 1997 года Ассоциацией российских правоохранительных органов (первоначальный кредитор) были переданы ТОО "Юридическая фирма "Фортуна" (новый кредитор) права кредитора (право требование) к ОАО "Куйбышевнефтеоргсинтез" (должник) по договору N юр-1/97 от 05 января 1997 года и акту сдачи-приемки выполненных работ по договору N юр-1/97 от 05 января 1997 года. Согласно п.п. 2, 3 дополнительного соглашения от 25 августа 1997 года, стоимость передаваемого по договору N 8-юр от 20 августа 1997 года права требования составила 5% от взыскиваемой суммы, что составляет рублевый эквивалент 5000 долл. США, при этом оплата по договору N 8-юр от 20 августа 1997 года производится в срок до 20 сентября 1997 года (т. 1, л.д. 8-10; т. 2 л.д. 41).

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, в частности, то обстоятельство, что истцом не были представлены надлежащие доказательства о том, что оспариваемый договор цессии является безвозмедным (договором дарения), судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, а решение и постановление подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, а также установленным судом обстоятельствам.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2004 года по делу N А40-39602/03-8-440 и постановление от 15 февраля 2005 года за N 09 АП-7012/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Куйбышевнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.