Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. N КГ-А40/4925-05 Договор о прекращении обязательств предоставлением отступного признан недействительным, поскольку он не был принят общим собранием ТСЖ, и на дату заключения спорного договора у истца не возникло обязательства по возврату суммы займа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2005 г. N КГ-А40/4925-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2005 г. N 09АП-497/05-ГК по делу N А40-46229/04-63-516 удовлетворены исковые требования ТСЖ "Привольное" к ООО "Тагоро", ООО "ТК ТехноИнвест" о признании недействительным договора о прекращении обязательств предоставлением отступного от 06.09.2001, заключенного между ООО "ТК ТехноИнвест" и ТСЖ "Привольное". В удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, а именно: отменить регистрацию права собственности ООО "Тагоро" и возвратить истцу право собственности на нежилое помещение - часть здания, площадью 75,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 1 корп. 1, кв. 195, отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ТК ТехноИнвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (истцом не истребован у Мосрегистрации необходимый для правильного разрешения спора протокол общего собрания ТСЖ "Привольное"), неправильное применение судом норм материального права (ст.ст. 409, 421, 810 ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ТК ТехноИнвест" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ТСЖ "Привольное" возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представитель ООО "Тагоро", надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе слушания и подтвержденных надлежащими доказательствами.

Заключенный между ООО "ТК ТехноИнвест" и ТСЖ "Привольное" договор о прекращении обязательств предоставлением отступного от 6 сентября 2001 г. является недействительным как заключенный с нарушением ст. 810 ГК РФ.

Судом установлено, что на дату заключения договора у истца не возникло обязательства по возврату суммы займа, поскольку согласно условиям договора срок возврата был определен в 6 месяцев (заем подлежал возврату не ранее 02.01.2002). Документального подтверждения нарушения истцом срока возврата займа ответчиком не представлено, равно как и не указано причин заключения договора о прекращении обязательств предоставлением отступного.

Судом также установлено, что договор о прекращении обязательств предоставлением отступного от 6 сентября 2001 г. заключен с нарушением требований ст. 34 ФЗ "О товариществах собственников жилья", согласно подп. 3 п. 3 которой к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество товарищества домовладельцам или третьим лицам, поскольку доказательств принятия такого решения общим собранием ТСЖ "Привольное" не представлено.

С учетом изложенного вывод суда об обоснованности требований о признании договора о прекращении обязательств предоставлением отступного от 6 сентября 2001 г. недействительным и их удовлетворении является законным.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ правомерно отказано на том основании, что ООО "ТК ТехноИнвест" на момент рассмотрения спора не является собственником нежилых помещений.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2005 г. N 09АП-497/05-ГК по делу N А40-46229/04-63-516 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТК ТехноИнвест" - без удовлетворения.