Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2005 г. N КГ-А40/5050-05 Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и в таком случае дело подлежит рассмотрению по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2005 г. N КГ-А40/5050-05
(извлечение)

Касаткин В.Н., являясь акционером закрытого акционерного общества "ИНФИКО" (далее - ЗАО "ИНФИКО") обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 9 по ЦАО г. Москвы) от 29 сентября 2004 года за N 6609 о государственной регистрации при внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице (ЗАО "ИНФИКО"), не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

До рассмотрения дела по существу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от иска (т. 1, л.д. 108).

Определением арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2005 года заявление об отказе от иска было удовлетворено и производство по делу прекращено. При этом, при вынесении определения, суд указал на то, что отказ от иска подписан был самим заявителем, и данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц (т. 1, л.д. 109).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2005 года определение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом, при принятии постановления, суд исходил из того, что сам заявитель - Касаткин В.Н. в судебном заседании указал на то, что заявление об отказе от иска им не подписывалось и в канцелярию суда не подавалось, что определение суда было вынесено в его отсутствие, ввиду его болезни и, таким образом, по его мнению, суд не мог удостовериться в подлинности его подписи на заявлении. Кроме того, Касаткин В.Н. сослался на факты насильственного захвата имущества ЗАО "ИНФИКО", подделки документов о внесении изменений в учредительные документы общества, касающиеся его участников, исполнительного органа, организационной правовой формы и настаивал на рассмотрении дела по существу (т. 1, л.д. 179-180).

В кассационной жалобе ООО "ИНФИКО" (3-е лицо) указывает на то, что постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку истец отказался от иска. Заявитель ссылается на то, что при вынесении постановления суд принял лишь голословные утверждения Касаткина В.Н., о том, что он, якобы, не подписывал и не передавал в суд заявление об отказе от иска. По мнению заявителя, в случае, если подпись истца действительно являлась бы поддельной, то этот факт мог быть установлен лишь с помощью почерковедческой экспертизы, однако истец подобного ходатайства не заявлял, как не заявлял и ходатайства о фальсификации доказательств. В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ЗАО "ИНФИКО" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, и просили оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО "ИНФИКО" - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Так, в соответствии со ст. 288 АПК РФ, основанием к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции является такое обстоятельство, когда будет установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам или если были нарушены либо неправильно применены судом нормы материального или процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

В силу п.п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, при этом, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда г. Москвы от 04 ноября 2004 года и от 16 декабря 2004 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ЗАО "ИНФИКО", Горшкова Е.Н., Круть Н.Н. (т. 1, л.д. 1, 98). 14 января 2005 года в канцелярию суда от Касаткина В.Н. поступило заявление об отказе от иска, которое было удовлетворено судом, в связи с чем производство по настоящему делу было прекращено (т. 1, л.д. 108-109).

С учетом того, что Касаткин В.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции указал на то, что заявление об отказе от иска им не подписывалось и в канцелярию суда не подавалось, а определение суда было вынесено в его отсутствие ввиду его болезни и, таким образом, по его мнению, отказ от иска был принят судом в нарушении его прав, то суд апелляционной инстанции, по мнению коллегии, правомерно отменил определение суда о принятии отказа в иске и прекращении производства по настоящему делу и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного иска по существу.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, а обжалуемое постановление - оставлению без изменения, как принятое в соответствии с действующими нормами права и не противоречащее имеющимся в материалах дела доказательствам, а также установленным судом обстоятельствам.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2005 года за N 09АП-2166/05-АК по делу N А40-57685/04-96-426 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ИНФИКО" - без удовлетворения.