Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2005 г. N КГ-А40/6979-05 Суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения, если установит, что она подписана неуполномоченным лицом (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2005 г. N КГ-А40/6979-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2004 года по делу N А40-42415/04-44-31Б кредитная организация - Коммерческий банк "Диалог-Оптим" (общество с ограниченной ответственностью) (г. Москва) (далее по тексту - КБ "Диалог-Оптим" (ООО) или должник) по заявлению Центрального банка Российской Федерации был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на один год, а определением арбитражного суда первой инстанции также от 16 сентября 2004 года конкурсным управляющим КБ "Диалог-Оптим" (ООО) был утвержден Дмитриев Сергей Евгеньевич.

В процессе конкурсного управления в отношении должника в Арбитражный суд города Москвы обратилась компания Паркли Трэйдинг Лимитед (Кипр, Никосия), в лице ее представителя Шмулевича А.Г., действующего на основании доверенности от 02 декабря 2004 года, с жалобой на действия конкурсного управляющего КБ "Диалог-Оптим" (ООО) Дмитриева С.Е., в которой заявитель просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2005 года по делу N А40-42415/04-44-31Б жалоба компании Паркли Трэйдинг Лимитед на действия конкурсного управляющего ООО "КБ "Диалог-Оптим" с приложенными к ней материалами была возвращена заявителю. При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 19, 34, 60, 100, 142, 145 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (т. 4710, л.д. 1).

В Девятый арбитражный апелляционный суд определение от 04 мая 2005 года Арбитражного суда города Москвы лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не обжаловалось.

Однако на данное определение арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2005 компанией Паркли Трэйдинг Лимитед была подана кассационная жалоба, подписанная представителем компании - адвокатом Шмулевичем А.Г., действовавшим по доверенности от 02.12.2004, которая определением кассационной инстанции от 07 июля 2005 года была принята к производству Федерального арбитражного суда Московского округа и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29 июля 2005 года.

15 июля 2005 года от адвоката Шмулевича А.Г. в адрес Федерального арбитражного суда Московского округа поступило уведомление об отзыве с 09.06.2005 всех доверенностей, выданных на его имя компанией Паркли Трэйдинг Лимитед, в подтверждение чего им были представлены надлежащим образом заверенные копии писем компании от 15.06.2005 в адрес Арбитражного суда города Москвы и адвоката Шмулевича А.Г.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего КБ "Диалог-Оптим" (ООО) пояснила, что кассационная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная неуполномоченным лицом, представитель компании Паркли Трэйдинг Лимитед с подтвержденными полномочиями в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, при этом, кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Кассационная жалоба компании Паркли Трэйдинг Лимитед на определение суда первой инстанции от 04 мая 2005 года была подписана адвокатом Шмулевичем А.Г., при отсутствии у него на тот момент, то есть на 24 июня 2005 года, полномочий на совершение данного процессуального действия от имени компании.

В силу пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 284 АПК РФ, арбитражный суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения, если после ее принятия к производству установит, что жалоба подписана лицом, не имеющим права подписывать ее.

Учитывая, что компания Паркли Трэйдинг Лимитед не подтвердило полномочий адвоката Шмулевича А.Г. действовать от ее имени, не сообщила о своих намерениях по поводу данной кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьями 149, 184, 185 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

кассационную жалобу компании Паркли Трэйдинг Лимитед на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2005 года по делу N А40-42415/04-44-31Б оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.