Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2005 г. N КГ-А40/6037-05 Государственная регистрация ТСЖ признана недействительной, поскольку его участниками выступают физические лица, не являющиеся ни собственниками помещений в незавершенном строительством объекте, ни участниками общей долевой собственности на общее имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2005 г. N КГ-А40/6037-05
(извлечение)

Компания "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш." обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Остоженка 9" и Межрайонной инспекции МНС РФ N 46 по г. Москве о признании недействительными решений учредительного собрания ТСЖ "Остоженка 9", оформленных протоколом от 20.06.2004 г. N 1, признании недействительным устава ТСЖ "Остоженка 9", утвержденного решением учредительного собрания ТСЖ "Остоженка 9" от 20.04.2004 г., признании недействительным акта государственной регистрации ТСЖ "Остоженка 9", оформленного Межрайонной инспекцией МНС РФ N 46 по г. Москве посредством внесения записи о государственной регистрации N 1047796496758 от 07.07.2004 г. и выдачи свидетельства серии 77 N 005962608 от 07.07.2004 г.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с реализацией инвестиционного проекта реконструкции объекта по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 9/14 в 1995 г. на указанный объект в силу прямого указания закона возникло право общей долевой собственности Правительства г. Москвы и Компании "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш.", однако ТСЖ "Остоженка 9" учреждено физическими лицами, не имеющими вещных прав на указанный объект и не являющимися домовладельцами по смыслу ст. 1 ФЗ РФ "О товариществах собственников жилья".

Решением от 29.12.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51007/04-146-72, оставленным без изменения Постановлением от 13.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1323/05-ГК, исковые требования удовлетворены.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что ТСЖ "Остоженка 9" было незаконно зарегистрировано и что участниками данного ТСЖ являются физические лица, не являющиеся собственниками помещений в указанном незавершенном строительством объекте, ни участниками общей долевой собственности на общее имущество. Указанный объект является общей долевой собственностью Правительства г. Москвы и Компании "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш.".

В кассационной жалобе на Решение от 29.12.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51007/04-146-72 и Постановление от 13.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1323/05-ГК ТСЖ "Остоженка 9" просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды нарушили нормы материального права и нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимися в материалах дела доказательствам. В частности, судом рассмотрен спор с нарушением правил подведомственности, установленных ст. 28 АПК РФ; судами не разрешен вопрос о правах лица, которое не было привлечено к участию в деле; вывод суда о недействительности акта государственной регистрации не соответствует ст. 13 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Остоженка 9", Разумова П.В. и Другова А.А. доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представители Компании Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш., Префектуры ЦАО г. Москвы, Правительства г. Москвы просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель МИ МНС N 46 просил кассационную жалобу удовлетворить, считая, что при регистрации ТСЖ нормы закона нарушены не были.

Департамент имущества г. Москвы и ИФНС N представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что ТСЖ "Остоженка 9" учреждено лицами, которые в силу статей 1 и 48 ФЗ "О товариществах собственников жилья" были не вправе учреждать ТСЖ с целью эксплуатации объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 9/14, так как не являлись и не являются собственниками помещений в незавершенном строительством объекте. Спорный объект незавершенного строительства является общей долевой собственностью компании "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш." и Правительства г. Москвы. Создание и регистрация ТСЖ "Остоженка-9" нарушает право компании на создание ТСЖ для эксплуатации спорного объекта.

Кассационная инстанция полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, судами обеих инстанции установлены все, существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они признаны несостоятельными как опровергаемые материалами дела и основанные на неверном толковании норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 29.12.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51007/04-146-72 и Постановление от 13.04.2005 г. N 09АП-1323/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Остоженка-9" - без удовлетворения.