Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2005 г. N КА-А40/6419-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2005 г. N КА-А40/6419-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алмазный мир" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.09.2004 г. N 03-03/0256 о привлечении Общества к налоговой ответственности, от 22.09.2004 г. N 03-03/00256 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, мотивированного заключения налогового органа от 22.09.2004 г. N 03-03/00256 и об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета НДС в сумме 24374 руб. 64 коп. путем зачета.

Решением суда от 25.01.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2005 г., заявленные требования удовлетворены, исходя из того, что Обществом представлены все документы, предусмотренные действующим законодательством, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В жалобе Инспекция указывает на то, что в грузовой авианакладной HWB-2047 9970 отсутствует отметка таможенного органа, подтверждающая вывоз товара за пределы таможенной территории России; свифт-сообщения не переведены на русский язык; экспортная выручка поступила со счета, не указанного в контракте; с даты оформления ГТД прошло 180 дней, в связи с чем, реализация товаров под таможенный режим экспорта, подлежит обложению НДС по ставке 20 процентов; установлено несоответствие веса брутто по ГТД и грузовой авианакладной; пакет документов не заверен надлежащим образом; исправления, внесенные в ГТД, также не заверены.

Ответчик по делу на заседание суда кассационной инстанции не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что представленный пакет документов не заверен надлежащим образом, а также не заверены исправления в ГТД, является необоснованным и не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку при наличии каких-либо сомнений в достоверности и правильности представленного документа налоговый орган был вправе запросить дополнительные, в том числе, исправленные и заверенные надлежащим образом документы.

Ссылка Инспекции на пункт 3.26 Постановления Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 г. N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" не принимается судом во внимание, поскольку согласно ст. 1 ГОСТА требования данного стандарта являются рекомендуемыми, но не обязательными.

Довод налогового органа о том, что свифт-сообщения не переведены на русский язык, является необоснованным и не опровергает факт поступления экспортной выручки по контрактам.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные свифт-сообщения в их взаимной связи с выписками банка, установили поступление экспортной выручки в полном объеме.

Поступление денежных средств по контракту со счета, не указанного в контракте, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку действующим законодательством это не запрещено.

Кроме того, как установлено судом, сторонами были внесены изменения в контракт, согласно которым был внесен дополнительный счет в банковские реквизиты инопокупателя, с которого поступила экспортная выручка.

Несоответствие веса брутто - 9 кг., указанного в графе 35 ГТД N 10118171/260803/0002079, весу брутто - 8,98 кг., указанного в авианакладной HWB 2047 9970, объясняется тем, что согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК России от 21.08.2003 N 915, значение, указываемое в графе 35 "Вес брутто" округляется до целой величины, если общая масса товара составляет более одного килограмма.

Довод Инспекции об отсутствии отметки таможенного органа на представленных авианакладных, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме отметок таможенного органа, в представленных авианакладных указан аэропорт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории России, что соответствует требованиям подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на истечение 180 дней со дня отгрузки является необоснованной и материалами дела не подтверждается.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в судебных актах.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал незаконными оспариваемые акты налогового органа и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2005 г. N 09АП-2136/05-АК по делу N А40-60413/04-98-599 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.