Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2005 г. N КГ-А40/6507-05 Суд отказал в удовлетворении иска налогового органа о ликвидации ОАО, поскольку нарушения, допущенные при регистрации юридического лица, и дальнейшие меры по устранению указанных нарушений не могут являться основанием для ликвидации ответчика, осуществляющего хозяйственную деятельность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2005 г. N КГ-А40/6507-05
(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 26 по Южному административному округу города Москвы (ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации открытого акционерного общества "Русская продовольственная корпорация" (ОАО "Русская продовольственная корпорация") и о возложении обязанностей по ликвидации на его учредителей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2005 года, иск оставлен без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что ответчик не нарушал требования Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ и представил в установленный срок в регистрирующий орган сведения, предусмотренные пунктами "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 26 по г. Москве (ИФНС России N 26 по г. Москве), являющаяся правопреемником ИМНС России N 26 по ЮАО города Москвы в силу закона, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неприменение судом пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ.

В заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд установил, что ответчик предпринял меры по устранению нарушений, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что старый адрес ответчика заменен на новый по фактическому месту нахождения общества, подготовлены документы для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Таким образом, нарушения, допущенные при регистрации юридического лица и дальнейшие меры по устранению указанных нарушений не могут являться основанием для ликвидации ответчика, осуществляющего хозяйственную деятельность.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 09 февраля 2005 года по делу N А40-41669/04-43-451 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 апреля 2005 года N 09АП-3140/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.