Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2005 г. N КА-А40/6516-05 Суд отказал в удовлетворении иска в части признания незаконным доначисления налога на прибыль, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что затраты, понесенные налогоплательщиком на оплату услуг банка, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль, т.к. заявитель действовал недобросовестно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2005 г. N КА-А40/6516-05
(извлечение)

ООО "ЧОП "Радон" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 26 по г. Москве) о признании недействительными требований ответчика об уплате налога от 27.11.2003 NN 1883 и 1880.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2005 г., оставленным без изменения постановлением от 28 апреля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя были удовлетворены в части признания недействительным Требования налогового органа N 1883 об уплате налога по состоянию на 27.11.2003, в признании недействительным требования налогового органа N 1880 по состоянию на 27.11.2003 отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 31 января 2005 г. и постановление от 28 апреля 2005 г. в части отказа в удовлетворении требования, указывая на то, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и норм процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, по результатам проведенной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 27.11.2003 N 04-15/22791. В ходе проверки была выявлена недоимка по налогу на прибыль за 2000-2001 годы в сумме 60762426 руб. 78 коп. Обществу было направлено Требование об уплате налога по состоянию на 27.11.2003, в котором ему предлагалось уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 60762427 руб. и пени в размере 135528389 руб. 75 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2004 по делу N А40-54183/03-112-538 было установлено, что расходы, понесенные Обществом на оплату услуг АКБ "Русский банк имущественной опеки" согласно приложению N 8 от 27.03.2000 в размере 26000000 руб., приложению N 9 от 30.06.2002 в размере 28000000 руб., приложению N 10 от 29.09.2000 в размере 28500000 руб., приложению N 11 от 27.12.2000 в размере 30000000 руб., приложению N 12 от 01.03.2001 в размере 30400000 руб., а также в размере разницы между суммами, определенными в п. 4.1 договора (в редакции, действовавшей до подписания дополнительного соглашения N 16 от 01.10.2001) и суммами, определенными в дополнительном соглашении N 16 от 01.10.2001, являются неразумными.

Также суд по указанному установил, что эти затраты не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль, так как заявитель действовал недобросовестно.

Из указанного решения усматривается, что суд пришел к выводу о том, что обоснованным является отнесение на себестоимость услуг за расчетно-кассовое обслуживание, предусмотренная в п. 4.1 договора N 29 в его первоначальной редакции.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Суды по настоящему делу пришли к выводу о том, что расчетом сумм затрат, неправомерно отнесенных на себестоимость подтверждается, что для целей определения недоимки по налогу на прибыль в решении от 27.11.2003 N 04-15/22791 учтены только те расходы, которые впоследствии признаны судом неразумными.

Указанное обстоятельство подтверждается также расчетом налога на прибыль. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что совпадение сумм в решении налогового органа от 27.11.2003 N 04-15/22791 и оспариваемом требовании не свидетельствуют о том, что суммы, указанные в требовании, незаконны.

Довод общества о том, что оспариваемое Требование N 1880 не соответствует ст.ст. 69 и 70 НК РФ, является необоснованным.

В требовании N 1880 на 27.11.2003 содержаться сведения о сумме налога и пени, дана ссылка на решение от 27.11.2003 N 04-15/22791, указан срок для добровольного исполнения, указаны меры, которые могут быть приняты налоговым органом при неисполнении Требования в добровольном порядке в установленный в нем срок.

Довод Общества о том, что Требование N 1880 не было передано лично руководителю Общества, а направлено по почте, является необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность оспариваемого требования.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 31 января 2005 г. и постановления от 28 апреля 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31 января 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52293/03-109-617 и постановление от 28 апреля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.