Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2005 г. N КА-А40/6565-05 Суд удовлетворил иск о взыскании штрафа за непредоставление в установленные сроки индивидуальных сведений по персонифицированному учету в орган ПФР, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2005 г. N КА-А40/6565-05
(извлечение)

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее по тексту ГУ ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к товариществу собственников помещений "Товарищество на Сретенке" (далее по тексту - ТСП "Товарищество на Сретенке") о взыскании штрафа в размере 15298 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2005 года, требования удовлетворены частично. Суд при разрешения спора пришел к выводу о законности и обоснованности решения о привлечении к ответственности, однако счел возможным снизить размер подлежащих взысканию санкций в соответствии со ст. 114 НК РФ.

Не согласившись с выводами суда ТСП "Товарищество на Сретенке" настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения норм материального права, именно Федеральный закон N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", Федеральный закон от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральный закон N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". По мнению заявителя кассационной жалобы, товарищество освобождено от уплаты ЕСН в силу ст. 238 НК РФ, соответственно освобождено от обязанности по представлению сведений и производит уплату страховых взносов в добровольном порядке и не может нести ответственность.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, ГУ ПФР в результате проведенной камеральной проверки своевременности представления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, составлен акт от 3.09.2004 N 428, которым установлен факт несвоевременного представления обществом этих сведений. Определенная законодательством дата окончания приема сведений - 03.03.2003, фактически сведения поступили от общества 30.09.2004. Управлением принято решение от 23.09.2004 N 428 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной статьей 17 Закона об индивидуальном учете N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 15298 рублей 40 копеек за несвоевременное представление сведений.

Согласно статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, оценки доказательств и правильного применения норм материального права установил факт нарушения и пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения товарищества к ответственности в соответствии со ст. 17 этого Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Снижения размера подлежащих взысканию санкций произведено в соответствии со ст. 114 НК РФ правомерно.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы о невозможности применения в отношении товарищества норм касающихся ответственности, предусмотренной Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в связи с предоставлением льготы по уплате ЕСН в соответствии со ст. 238 НК РФ, то они несостоятельны.

До вступления в законную силу Федерального закона N 167-ФЗ единый социальный налог, исчисленный по ставке 28 процентов, в полном размере зачислялся в Пенсионный фонд Российской Федерации и предназначался на выплату пенсий. При этом налогоплательщики освобождались от уплаты налога с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100000 рублей на каждого работника, являющегося инвалидом I, II или III группы. Сумма налога, от уплаты которой освобождались налогоплательщики, также исчислялась по ставке 28 процентов.

С принятием Федеральных законов от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и от 31.12.2001 "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" единый социальный налог был модифицирован: произошло разграничение сумм, поступающих в Пенсионный фонд Российской Федерации. Одна часть, исчисляемая по ставкам, установленным статьей 22 Федерального закона N 167-ФЗ, стала зачисляться на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Другая часть, исчисляемая по ставке, предусмотренной статьей 241 Кодекса, за вычетом исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, - в федеральный бюджет на финансирование выплат базовой части трудовой пенсии.

При этом льготы, предусмотренные Налоговым кодексом, стали распространяться только на ту часть, которая зачисляется в федеральный бюджет в виде единого социального налога, и не распространяются на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Правоотношения по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда регулируются Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ и в части, касающейся льгот, относящихся к страховым взносам, следует руководствоваться только этим Законом. Положения Налогового кодекса распространяются на страховые взносы только в той части, когда об этом прямо указано в законе.

Как следует из статьи 8 Налогового кодекса, под налогом понимается безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Согласно статье 3 Федерального закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном счете.

Таким образом, понятие страхового взноса, приведенное в статье 3 названного Закона, является иным, чем понятие налогового платежа, содержащееся в статье 8 Кодекса.

Оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права и правильном применении норм материального права, нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2005 г. N 09АП-2652/05-АК по делу N А40-60397/04-33-569 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСП "Товарищество на Сретенке" без удовлетворения.