Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2005 г. N КА-А40/6762-05 Суд отказал в удовлетворении иска о привлечении к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, поскольку доказательств нарушения норм закона, регулирующих процедуру банкротства, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2005 г. N КА-А40/6762-05
(извлечение)

ГУ Министерства юстиции по Красноярскому Краю обратилось в арбитражный суд г. Москвы к предпринимателю без образования юридического лица Рябченкову В.А. с заявлением о привлечении к административной ответственности в виде дисквалификации на 3 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 24.01.2005 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 05.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ГУ Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением ч. 3 ст. 14.13, ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, ст. 133 Закона "О несостоятельности (банкротстве).

По мнению ГУ Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, выводы арбитражного суда о том, что заявитель не доказал обоснованность привлечения Рябченкова В.А. к административной ответственности по ч. ст. 14.13 КоАП РФ, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

В судебном заседании кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего и он сам возражали против доводов кассационной жалобы как неосновательных.

Представители Минюста России по Красноярскому краю, ГУ Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Проверив правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Арбитражный суд установил, что из определения Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-17050/03-с от 08.09.04 г., явившимся основаниям для обращения заявителя с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Рябченкова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не следует, что он нарушил какие-либо положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", других доказательств противоправного поведения Рябченкова В.А. заявителем не представлено. Оснований для привлечения его к ответственности не имеется.

Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как видно из материалов дела, вышеуказанным определением арбитражного суда Красноярского края Рябченкову В.А. предписано завершить конкурсное производство в отношении ГУП сельхозпредприятия "Северный", а также в пятидневный срок представить определение суда о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган, кроме того представить суду свидетельство о государственной регистрации ликвидации должника.

Других доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для привлечения арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ заявителем не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего Рябченкова В.А. за нарушение законодательства о банкротстве и нарушении его действиями прав и охраняемых законом интересов кредиторов по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего Рябченкова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Другая оценка имеющихся в материалах дела доказательств не может являться основанием для отмены судебных актов, так как не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2005 г. и постановление от 5 апреля 2005 г. N 09 АП-2453/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66358/04-84-607 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам - без удовлетворения.