Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2005 г. N КА-А40/7969-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2005 г. N КА-А40/7969-05
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" (далее - ГУП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 31.01.2005 N 12, требований NN 91, 92 от 03.02.2005.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение, постановление и в удовлетворении требований заявителю отказать.

В жалобе налоговый орган указывает, что предприятие в нарушение п. 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представило на проверку SWIFT-послание, подтверждающее поступление валютной выручки от иностранного партнера; на ГТД N 10126080/230304/0000426 и международной авианакладной N 00000036 от 25.03.2004 отсутствует расшифровка подписи должностного лица таможенного органа; имеется несоответствие суммы реализации, указанной в налоговой декларации по НДС по нулевой ставке 0 процентов (1983844 руб.) суммам денежных средств, поступившим по представленной выписке банка (19354529 руб. 36 коп.), а также суммы реализации по ГТД N 10126080/230304/0000426 данным, указанным в декларации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГУП возражал против доводов жалобы, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.10.2004 ГУП представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов и копии документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проведя камеральную проверку в период с 20.10.2004 по 20.01.2005, заместителем руководителя вынесено решение N 12 от 31.01.2005 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 714183 руб. за неуплату НДС.

В решении предложено уплатить НДС в сумме 3570914 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Для добровольной уплаты налога на добавленную стоимость и налоговых санкций Инспекция в адрес ГУП направила требования NN 91, 92 по состоянию на 03.02.2005.

Посчитав свои права нарушенными, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования предприятия, суд руководствовался статьями 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заявитель подтвердил представленными доказательствами правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что предприятием не представлено в налоговый орган SWIFT-послание, является необоснованным и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку заявителем были представлены копия выписки банка от 08.04.2004, мемориальный ордер N 097 от 05.04.2004, копия письма банка о взимании комиссии с выручки за экспортную поставку. Кроме того, поступление экспортной выручки подтверждено и ответом из АКБ "Транскапиталбанк".

Ссылка Инспекции на отсутствие расшифровки подписи должностного лица таможенного органа на представленных ГТД N 10126080/230304/0000426 и международной авианакладной N 0000036 от 25.03.2004, является несостоятельной, поскольку названные документы оформлены в соответствии с налоговым и таможенным законодательством Российской Федерации, содержат все необходимые реквизиты и отметки таможенных органов, подтверждающие факт вывоза товара за таможенную территорию Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что имеется несоответствие суммы реализации, указанной в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов, данным, указанным в выписке банка от 05.04.2004, в ГТД N 10126080/230304/0000426, также не может являться основанием для отказа в применении ставки 0 процентов по экспортной поставке, поскольку разница образовалась из-за изменения курса доллара США.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в судебных актах.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал недействительными решение и требования налогового органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2005, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 N 09АП-5605/05-АК по делу N А40-5621/05-107-24 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.