Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2005 г. N КА-А40/8077-05 Суд признал незаконным решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку в требовании налоговой инспекции не были указаны конкретные документы, находящиеся у налогоплательщика, и их количество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2005 г. N КА-А40/8077-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственности "Баутэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.09.2004 N 05-15/20349 в части доначисления 134499 руб. налога на прибыль за 2000 г., соответствующих пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 82000 руб. и по п. 3 статьи 120 Кодекса в размере 15000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2005 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в удовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В жалобе заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального права, а именно: пункт 1 статьи 23, пункт 3 статьи 24, пункт 1 статьи 31, пункт 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации. В нарушение действующего законодательства заявитель не представил запрошенные в ходе проверки документы в количестве 101 штуки; на предприятии не ведутся в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, регистры бухгалтерского учета.

В связи с непредставлением документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, проверяющими суммы налогов определены расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.

На заседании суда представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Баутэкс" жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 17.1.2003 г. по 16.01.2004 г. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Баутэкс" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.03.2003 г., результаты которой оформлены актом от 12.03.2004 г. N 05-13/22.

В ходе проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 334568 руб., налога на прибыль в сумме 173139 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 29589 руб., налога на добавленную стоимость от экспорта в сумме 322010 руб., налога на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 17691 руб.; непредставление в установленный срок документов; грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, что привело к занижению налога на прибыль.

По результатам проверки 01.09.2004 г. заместителем руководителя Инспекции вынесено решение N 05-15/20349 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15000 руб., к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 настоящего Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1512 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в размере 21 руб., налога на добавленную стоимость от экспорта в размере 64402 руб. и к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление документов в виде штрафа в размере 8650 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2000 год, соответствующих пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8200 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь статьями 120, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факты налогового правонарушения подтверждаются материалами дела. При этом суд сделал вывод о необоснованном привлечении Общества к налоговой ответственности за непредставление документов в виде штрафа в размере 6800 руб.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Суд на основе исследования доводов налогоплательщика, уточненных налоговых деклараций и расчетов налога от фактической прибыли за 2000-2001 г. и положений названного выше Закона сделал обоснованный вывод о неправомерном доначислении Обществу налога на прибыль в размере 134499 руб. за 2000 г. и соответствующей суммы пени.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках при непредставлении налогоплательщиком в течение более двух месяцев необходимых для расчета налогов документов.

Налоговый орган в ходе рассмотрения дела в суде не представил доказательства, свидетельствующие об истребовании у Общества документов в подтверждение понесенных затрат в целях налогообложения в 2000 году.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) объектов налогообложения, если они повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере десяти процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее пятнадцати тысяч рублей. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения с целью применения финансовых санкций понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Как видно из обстоятельств дела, по требованию Инспекции от 10.11.2003 Общество не представило все запрашиваемые документы, необходимые для осуществления налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки, в связи с их утратой.

В результате указанной налоговой проверки Инспекция установила факты грубого нарушения Обществом правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (отсутствие первичных документов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль), т.е. несоблюдение налогоплательщиком требований подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов, регистров бухгалтерского учета, повлекшее за собой занижение налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые документы.

В силу пункта 1 статьи 126 настоящего Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере пятидесяти рублей за каждый непредставленный документ.

Для применения ответственности за названное правонарушение, необходимо, чтобы в требовании налоговой инспекции были указаны конкретные документы, их количество, находящиеся у налогоплательщика (налогового агента).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требованием о представлении документов от 10.11.2003 г. налоговым органом не были затребованы от налогоплательщика кассовая книга и карточки по форме N 1 НДФЛ за 2002 год и за 1 квартал 2003 г.

В связи с чем, суд обоснованно сделал вывод о незаконности решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6800 руб.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, которым судами дана надлежащая правовая оценка в судебных актах.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2005 г. по делу N А40-69433/04-99-289 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.