Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2005 г. N КА-А40/8222-05 Выписка из технического паспорта на здание (строение) выдается только на те строения, которые построены в соответствии с разрешительной документацией и приняты госкомиссией в эксплуатацию, при этом здания, на которые не предъявлена разрешительная документация, учитываются в составе домовладения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2005 г. N КА-А40/8222-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ярмарка" (далее - ООО "Ярмарка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП "МосгорБТИ"), связанных с непредставлением справок по форме 1А на недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Москва, ул. Складочная, владение 1Д, строения 1, 2 3 и об обязании выдать названные справки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебным актом, ООО "Ярмарка" подало кассационную жалобу в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражным судом допущено неправильное применение постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.00 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности" и постановления Правительства Москвы от 01.12.98 N 915 "О выполнении программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ГУП "МосгорБТИ" в суд кассационной инстанции не поступал.

Представитель ООО "Ярмарка", явившийся для участия в судебном заседании, к участию в нем не допущен в связи с отсутствием у него полномочий на участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

ГУП "МосгорБТИ" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в судебное заседание своих представителей не направило.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, ООО "Ярмарка" являясь собственником недвижимого имущества расположенного по адресу г. Москва, ул. Складочная, владение 1Д, строения 1, 2 3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, обратилась в ГУП "МосгорБТИ" с просьбой провести техническую инвентаризацию и выдать справки по форме 1А необходимые для оформления земельных отношений на земельные участки, расположенные под вышеуказанными объектами недвижимого имущества.

В связи с отказом ГУП "МосгорБТИ" выдать справки по форме 1А и предложением выдать справки по форме 1Б, ООО "Ярмарка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании данных действий ГУП "МосгорБТИ" незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Ярмарка" требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены документы об отводе соответствующего земельного участка на условиях долгосрочной аренды для строительства строений, проектная документация, акт госкомисии о приемке в эксплуатацию законченных строительством строений, у ГУП "МосгорБТИ" отсутствовали правовые основания для выдачи справки по форме 1А, а от получения справки по форме 1Б ООО "Ярмарка" отказалось.

Вывод суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.12.98 N 915 форма 1А является выпиской из технического паспорта на здание (строение), и выдается только на те строения, на которые составляется технический паспорт. Технический паспорт составляется только на те строения, которые построены в соответствии с разрешительной документацией и приняты госкомиссией в эксплуатацию. Здания на которые не предъявлена разрешительная документация, учитываются в составе домовладения.

Как установлено судом, в соответствии с договором от 05.06.03 N 321/НОД-6РИ 9 (зем) о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, данный участок предоставлен для строительства временных некапитальных торговых сооружений. Построенные временные торговые сооружения приняты в эксплуатацию актом приема от 15.08.03.

Исходя из содержания приведенных выше норм и учитывая установленные фактических обстоятельств, арбитражный суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что на объект расположенный по адресу г. Москва, ул. Складочная, владение 1Д, строения 1, 2 3 могут быть оформлены только выписки по форме 1Б.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий ГУП "МосгорБТИ" незаконными.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2005 г. по делу N А40-22796/05-145-195 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.