Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2005 г. N КА-А40/8238-05 Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций, поскольку факт совершения правонарушения и виновность налогоплательщика не подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2005 г. N КА-А40/8238-05
(извлечение)

Решением от 01.03.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.05.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция) отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Мегакон" налоговых санкций в размере 15007 руб. 05 коп.

При этом судебные инстанции исходили из того, что инспекцией не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности ООО "Мегакон" в его совершении.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права по неполно исследованным доказательствам по делу.

В судебное заседание представитель ООО "Мегакон" не явился. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления инспекции судебные инстанции правильно применили ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности ООО "Мегакон" в его совершении.

Обоснован вывод суда о том, что решение налогового органа и акты выездной налоговой проверки не могут являться единственным и бесспорным доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

К тому же, в нарушение ст.ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в акте выездной налоговой проверки и решении инспекции отсутствуют ссылки на конкретные первичные и иные документы, подтверждающие выводы налогового органа о совершении налогоплательщиком налоговых правонарушений, хотя истребованные инспекцией документы обществом были на проверку представлены в полном объеме (п. 1.6 Акта проверки - л.д. 12).

С учетом вышеизложенного является обоснованным вывод судебных инстанций о том, что налоговым органом не доказан факт совершения ООО "Мегакон" налоговых правонарушений.

В кассационной жалобе приведен практически дословно текст решения налогового органа. При этом отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1310/05-142-14 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.