Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2005 г. N КА-А40/8251-05 Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, поскольку материалами дела подтверждено фактическое исполнение исполнительного листа о возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2005 г. N КА-А40/8251-05
(извлечение)

ООО "Манолиум-Процессинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя 2-го Межрайонного отдела по ЦАО Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Колядной Е.Н. от 2.09.2005 г. об окончании исполнительного производства. Обращаясь в суд, заявитель указал в обоснование требований на нарушения требований пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.97 г. N 119-ФЗ, п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.97 г. при издании оспариваемого Постановления.

Решением суда от 9 июня 2005 года в удовлетворении требований ООО "Манолиум-Процессинг" о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя 2-го МОССП по ЦАО Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Колядной Е.Н. отказано.

В судебном заседании представитель ООО "Манолиум-Процессинг" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель 2-го Межрайонного отдела по ЦАО Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Колядная Е.Н., возражая против ее удовлетворения, заявил о законности и обоснованности решения суда.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу, усматривается, что судебным приставом-исполнителем 2-го Межрайонного отдела по ЦАО Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Колядной Е.Н. 29.04.05 г. принято постановление об окончании исполнительного производства N 64-31218/70-04, возбужденного на основании исполнительного листа N 391979 от 30.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу МА40-29883/03-87-357 и возврате указанного исполнительного листа в Арбитражный суд г. Москвы с отметкой об исполнении. Основанием для окончания исполнительного производства послужило фактическое исполнение требований исполнительного листа N 391979, выданного 30.04.04 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-29883 03-87-357. Вывод об исполнении решения суда сделан на основании, поступившего 27.04.05 г. заключения ИФНС РФ N 9 по г. Москве N 4131 по форме N 21 о зачете 11244688 руб. 00 коп.

Оспаривая указанное постановление ООО "Манолиум-Процессинг" указал на нарушения требований пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.97 г. N 119-ФЗ п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.97 г. при издании оспариваемого Постановления. По мнению заявителя на момент его издания исполнительный лист N 391979, выданный Арбитражным судом г. Москвы 23.07.04 г., о возмещении заявителю из бюджета НДС в сумме 11244688 руб. 00 коп. за декабрь 2002 года, надлежащим образом не исполнены. Поскольку, по мнению заявителя, должник - ИФНС России N 9 по г. Москве в соответствии со ст.ст. 166, 171-174 НК РФ был обязан возместить (зачесть) заявителю сумму НДС (уменьшить суму налога, подлежащую уплате в бюджет) по состоянию на 20.01.03 г., т.е. по состоянию на 20-е число месяца, следующего за налоговым периодом, за который заявлялась и к возмещению сумма НДС (декабрь 2002 года).

Суд, на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, проверив оспариваемое постановление на соответствие ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незаконным.

Вывод суда о соблюдении требований закона судебным приставом-исполнителем 2-го Межрайонного отдела по ЦАО Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Колядной Е.Н. сделан на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, фактически повторяющие доводы изложенные в заявлении, судом рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебном акте.

Судом обоснованно отклонены доводы общества о том, что в соответствии с решением суда и выданным исполнительным листом ИФНС России N 9 по г. Москве на основании статей 166, 171-1 Налогового кодекса Российской Федерации обязана возместить (зачесть) заявителю сумму НДС по состоянию на 20.01.03 г., за который заявлялась к возмещению сумма НДС (декабрь 2002 года), однако, указанные требования НК РФ ею выполнены не были. Поскольку указанные обстоятельства не подтверждают факта допущенных ответчиком нарушений требований ФЗ "Об исполнительном производстве".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 1 ст. 171 НК РФ

Не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем норм ФЗ "Об исполнительном производстве", доводы заявителя о нарушении ИФНС заключения по форме N 21 от 05.11.04 г. N 4131, где не указано на возмещение сумма НДС за налоговый период декабрь 2002 года.

Вместе с тем из представленных суду доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, в связи с представлением заключения N 4131 по Форме N 21 от 05.11.05 г., где содержатся сведения, содержащиеся в решении по делу N А40-29883/03-87-357, а именно о том, что подлежат возмещению НДС в сумме 11244688 руб. 00 коп., а также ссылки на указанный судебный акт, а значит и на конкретный период (за декабрь 2002 г.), с отметкой о принятии его УФК, судебным приставом принято решение о прекращении исполнительного производства.

Факт отражения возмещаемой суммы НДС на лицевых счетах заявителя с указанием в них даты 05.11.04 г., а не по состоянию на 20.01.03 г., как это предусмотрено ст. 166, 171-174 НК РФ также не свидетельствует о неисполнении судебного акта и нарушении требований п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя со ссылками на нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" с учетом изложенного также не могут быть признаны судом обоснованными. Поскольку ответчиком было осуществлено фактическое исполнение исполнительного документа в соответствии с принятым судом решением, как это предусмотрено п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Что же касается доводов заявителя о том, что фактически судебный акт не исполнен, то они также несостоятельны. Как видно из материалов дела, исполнительный лист выдан на возмещение НДС в сумме 11244688 руб. 00 коп. за декабрь 2002 г. Судебный акт не содержит требований об обязании внесения сведений о возмещении НДС на лицевых счетах заявителя с указанием в них даты 20.01.2003 г., в связи с чем судебный пристав-исполнитель лишен возможности выдвигать подобные требования к налоговому органу.

Иные доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2005 года по делу NN А40-23865/05-84-215 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.