Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2005 г. N КА-А40/8263-05 При несоответствии наименования должника по исполнительному документу его наименованию как получателя средств федерального бюджета орган федерального казначейства возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения в течение 5 рабочих дней со дня его поступления с указанием причины возврата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2005 г. N КА-А40/8263-05
(извлечение)

ГУ "Российский фонд технологического развития" Минпромнауки России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Отделению федерального казначейства по Юго-западному административному округу г. Москвы от 09.02.2005 г. N 04-03/101 о возврате исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2005 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое уведомление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, который до настоящего времени не может получить денежные средства с должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2005 года решение суда отменено, в удовлетворении заявления ГУ "Российский фонд технологического развития Минпромнауки о признании недействительным уведомления ОФК по ЮЗАО г. Москвы 09.02.2005 г. N 04-03/101 о возврате исполнительного листа отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым постановлением ГУ "Российский фонд технологического развития" Минпромнауки России, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление по основаниям неправильного применения норм материального права, а именно ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению заявителя, вывод суда не соответствует указанной норме закона, поскольку к исполнительным документам не предъявляется требование о соответствии наименования должника наименованию получателя средств федерального бюджета. Сумма, указанная в исполнительном листе соответствует определению суда, так как на дату его выдачи мировое соглашение частично исполнено.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования жалобы.

В судебном заседании представитель Отделению федерального казначейства по Юго-западному административному округу г. Москвы возражал против ее удовлетворения, считает судебные акты законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу, уведомлением Отделения федерального казначейства по Юго-западному административному округу г. Москвы от 09.02.2005 г. N 04-03/101 возвращен исполнительный лист N 419766 выданный на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2004 г., в связи с его несоответствием закону, а именно наименование должника, указанное в исполнительном листе не соответствует наименованию получателя средств федерального бюджета. Сумма, указанная в исполнительном листе не соответствует судебному акту, на основании которого он выдан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований апелляционный суд обоснованно указал на то обстоятельство, что исполнительный лист возвращен без исполнения как не соответствующий закону обоснованно, в связи с его несоответствием статье 8 Федерального закона "Об исполнительном производства", наименование должника не соответствует наименованию получателя средств федерального бюджета, и сумма, указанная в резолютивной части решения арбитражного суда не соответствует сумме, указанной в исполнительном листе, органом федерального казначейства обосновано направлено уведомление о возврате исполнительного листа.

Наименование должника указанное в исполнительном листе Государственное учреждение Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук не соответствует наименованию получателя средств федерального бюджета - Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук. Наименованием должника, согласно его уставу является Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук. Указание на ГУ не содержится. Более того, должник как Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук (государственное учреждение) зарегистрирован ГУ Московской регистрационной палатой 24.05.1994 N 000.888-У, о чем имеется свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.10.2002 г.

Судом обоснованно указано на то обстоятельство, что содержание исполнительного листа, а именно сумма подлежащая взысканию 182022 руб. 75 коп. не соответствует содержанию резолютивной части судебного акта о взыскании 364045 руб. 50 коп. Заявителем не была представлена заверенная надлежащим образом копия судебного акта об изменении условий мирового соглашения, на основании которого выдан исполнительный лист N 419766 о взыскании с должника 182022 руб. 75 коп., что предусмотрено п. 3 Правил.

Согласно статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны, в частности, наименование должника-организации, их место нахождения, резолютивная часть судебного акта.

Статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности, в исполнительном листе должны быть указаны наименования должника-организации и должника-организации, их адреса, резолютивная часть судебного акта или акта другого органа.

Исходя из п. 3 Правил организации работы Министерства финансов Российской Федерации и территориальных органов федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 15.05.2001 N Збн, орган федерального казначейства в день предъявления исполнительного листа проверяет его на соответствие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к исполнительным документам, соответствие полного и краткого наименования должника по исполнительному листу, его наименованию как получателя средств федерального бюджета, имеющего лицевой счет в данном органе федерального казначейства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер вышеназванного Приказа следует читать как "N 36н"

Согласно п. 5 Правил исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143 территориальный орган Федерального казначейства при несоответствии наименования должника по исполнительному документу его наименованию как получателя средств федерального бюджета, имеющего лицевой счет получателя средств федерального бюджета в территориальном органе Федерального казначейства, возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения в течение 5 рабочих дней со дня его поступления с указанием причины возврата.

Установив, что исполнительный лист не соответствует ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", орган федерального казначейства направил обжалуемое уведомление.

Несостоятельны и противоречат материалам дела доводы заявителя кассационной жалобы о соответствии суммы указанной в исполнительном листе, сумме подлежащей взысканию на основании судебного акта. Исполнительный лист N 419766 выдан на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2004 г., резолютивная часть которого не содержит ссылки на сумму 182022 руб. 75 коп. Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что на момент выдачи исполнительного листа мировое соглашение частично было исполнено, в связи с чем указанная сумма соответствует сумме подлежащей взысканию. Исполнительный лист выданный с нарушением статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит исполнению.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2005 года N 09АП-6038/05-АК по делу N А40-10485/05-96-81 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.