Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2005 г. N КА-А40/8446-05 Постановление налогового органа о привлечении к ответственности за неприменение ККМ признано незаконным, поскольку из материалов дела следует, что отсутствуют правовые основания для привлечения налогоплательщика к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2005 г. N КА-А40/8446-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Импорт Люкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве (далее - инспекция) от 11.02.05 N 15-19/21/490д, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 11.03.05 постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением от 27.05.05 N 09АП-3645/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 11.03.05, постановления от 27.05.05 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом неправильно применены нормы права.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Явившийся в это судебное заседание представитель инспекции заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества. Относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 11.03.05, постановления от 27.05.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления инспекции от 11.02.05 N 15-19/21/490д, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП, за неприменение контрольно-кассовой техники при оплате оказанных услуг на сумму 200 рублей.

Эта денежная сумма была получена официантом бара и ввиду отсутствия кассира положена на кассу.

Явившемуся на свое рабочее место кассиру сотрудниками налоговой инспекции сразу же были предъявлены служебные удостоверения вследствие чего кассир был лишен возможности осуществить необходимые действия по применению контрольно-кассовой техники, что подтверждается в том числе и показаниями свидетелей.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП, отсутствуют.

Поэтому оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, апелляционную жалобу, поданную инспекцией, оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, полагает, что решение, постановление подлежат оставлению без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом фактов, в то время как иная оценка таких фактов процессуальным законом к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11 марта 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 27 мая 2005 года N 09АП-3645/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7943/05-96-61 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве - без удовлетворения.