Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2005 г. N КА-А41/8470-05 При рассмотрении иска о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности за неприменение ККМ суду необходимо проверить соблюдение налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2005 г. N КА-А41/8470-05
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие Московской области "Мострансавто" (далее - ГУП МО "Мострансавто") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 1 по Московской области) от 12 мая 2005 года N 041 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неприменение контрольно-кассовой техники в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС России по Московской области) и Государственное учреждение Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" (далее - ГУ МО "АТИ МО").

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, поскольку оно принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. МРИ ФНС России N 1 по Московской области считает, что ГУП МО "Мострансавто" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. Штраф в размере 30000 рублей наложен правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП МО "Мострансавто" возражает против ее удовлетворения и просит оставить законно и обоснованно принятое решение без изменения.

В судебном заседании представители МРИ ФНС России N 1 по Московской области и УФНС России по Московской области поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ГУП МО "Мострансавто" возражал против ее удовлетворения.

Представитель ГУ МО "АТИ МО", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Согласно статьям 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела устанавливаются судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств. При этом в судебных актах арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу, что ГУП МО "Мострансавто" извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое было назначено к рассмотрению 10 мая 2005 года в 14 час. 30 мин. Однако, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года N 262 "О переносе выходного дня в мае 2005 года", выходной день с субботы 14 мая был перенесен на вторник 10 мая. То есть, рассмотрение дела было назначено на выходной день, что заведомо исключало возможность как рассмотрение дела МРИ ФНС России N 1 по Московской области, так и присутствия при рассмотрении представителя. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены с нарушением требований КоАП РФ.

Между тем заявителем оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное 12 мая 2005 года.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данное требование АПК РФ арбитражным судом первой инстанции в полном объеме не выполнено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует, руководствуясь статьей 210 АПК РФ, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, вынести законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2005 года по делу N А41-К2-10845/05 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.