Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2005 г. N КА-А40/8667-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2005 г. N КА-А40/8667-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "НТД-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 26 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительными ее решений от 20.08.2004 N 08-06/19566 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и от 30.08.2004 N 276 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем перечисления на расчетный счет заявителя НДС в сумме 120884 руб. за апрель 2004 года в связи с экспортными операциями.

Решением от 17.03.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на отсутствие расшифровки подписи должностного лица таможенного органа, заверяющего оттиск личной номерной печати на ГТД, неподтверждение поступления экспортной выручки из банка и неполучение ответов из налоговых инспекций по месту налогового учета поставщиков заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заявителя настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями заключенного 16.08.1999 договора N 002-08/99 и приложений к нему в апреле 2004 года Общество оказывало транспортно-экспедиционные услуги по обслуживанию грузов, импортируемых на территорию Российской Федерации, и следующих транзитом через территорию Российской Федерации, применило налоговую ставку 0 процентов в соответствии с п.п. 2 и 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

20 мая 2004 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года, а также пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом и нашло отражение в решениях налогового органа от 20.08.2004 N 08-06/19566 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и от 30.08.2004 N 276 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которыми Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 130884 руб. со ссылкой на неполучение ответов из инспекций МНС России по встречным налоговым проверкам некоторых поставщиков заявителя, отсутствие подтверждения из банка заявителя о поступлении экспортной выручки на счет Общества, привлекла заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 26871 руб. и доначислила НДС в сумме 134355 руб.

Считая упомянутые решения налогового органа незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленном размере, привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку суда при рассмотрении настоящего спора.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оказания заявителем транспортно-экспедиционных услуг, подпадающих под действие п.п. 2 и 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поступления экспортной выручки и зачисления ее на счет налогоплательщика.

Суд установил представление заявителем в Инспекцию требуемых статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов - копий договора на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, грузовых таможенных деклараций и добавочных листов к ним с соответствующими отметками таможенных органов. Наличие требуемых отметок таможенных органов на представленных документах Инспекция не отрицала, на недостоверность изложенных в документах сведений не ссылалась. Факт выпуска и оформления товара в свободное обращение по представленным ГТД подтверждается полученными налоговым органом сообщениями из Нижневартовской, Томской, Балтийской таможен, что нашло отражение в решениях налогового органа.

Ссылка Инспекции на отсутствие расшифровок подписей должностных лиц таможенного органа, заверяющих оттиски личных номерных печатей на ГТД, не принимается. Данное требование налогового органа не основано на положениях ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно отклонил довод Инспекции о несоблюдении налогоплательщиком п. 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку условиями договора от 16.08.1999 N 002-08/99 предусматривались внесение авансовых платежей. Суд установил их поступление на счет заявителя 18.06.2003 и 08.07.2003. Данные платежи включены в налоговые декларации по НДС за соответствующие налоговые периоды, с них исчислен и уплачен в бюджет НДС. Документы, подтверждающие поступление авансовых платежей своевременно направлялись в Инспекцию вместе с налоговыми декларациями. Таким образом, выписками из банка Инспекция располагала. Кроме того, в решениях налоговый орган указал на представление налогоплательщиком в Инспекцию с пакетом документов свифт-сообщений, извещений и выписок из лицевого счета заявителя.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 названного Кодекса.

В Инспекцию представлялись счета-фактуры, платежные поручения. Факт их представления Инспекцией не отрицается, что нашло отражение в оспариваемых решениях налогового органа.

Суд, дав оценку вышеназванным документам, нашел факт оплаты НДС документально подтвержденным заявителем. Каких либо аргументов, опровергающих вывод суда, налоговый орган не привел.

Ссылка в жалобе на неполучение ответов на запросы Инспекции по встречным проверкам некоторых поставщиков по уплате ими в бюджет налога не принимается, поскольку не основана на требованиях налогового законодательства о налогах и сборах и не опровергает факт оплаты НДС. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета уплаченных им сумм НДС не зависит от результатов встречных проверок поставщиков. На недобросовестность действия Общества Инспекция не ссылается.

Других доводов кассационная жалоба не содержит, как и не приводит ссылок на неправильное применение судом норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17.03.2005 по делу N А40-57866/04-129-559 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.06.2005 N 09АП-4945/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.