Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2005 г. N КА-А41/8690-05 Постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в недостоверном декларировании товара, признано незаконным, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры не образует состава данного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2005 г. N КА-А41/8690-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческий центр "Сеня" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Щелковской таможни (далее - таможенный орган) от 29.11.04 N 10110000-402/04, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 12.04.05 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением от 22.06.05 N 10АП-1387/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 12.04.05, постановления от 22.06.05 в кассационной жалобе Щелковской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом неправильно применена часть 2 статьи 16.2 КоАП.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель Щелковской таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны и неправомерны.

Законность решения от 12.04.05, постановления от 22.06.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления таможенного органа, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

При таможенном оформлении ввезенных товаров обществом на Щелковской таможенный пост представлена грузовая таможенная декларация N 10110090/260504/0002851.

В графе 31 этой декларации заявлен товар N 1 "Коробки и ящики из пластмасс для хранения не пищевых продуктов и ручного инструмента".

Названный товар классифицирован по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности - 3923 10 000 0.

В результате проверки на предмет правильности произведенной обществом классификации упомянутого товара таможенным органом установлено, что названный товар подлежит классификации в подсубпозиции 3926 90 990 9 ТН ВЭД.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подсубпозиция 3926 90 990 8 ТН ВЭД

Это обстоятельство послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП за недостоверное декларирование товара.

Однако, то обстоятельство, что указание обществом в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры было сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, таможенным органом не установлено.

Поэтому при таких обстоятельствах указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.2 КоАП.

Следовательно, законных оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП у таможенного органа не имелось.

Поэтому оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

Арбитражный апелляционный суд, рассматрев дело повторно, апелляционную жалобу, поданную таможенным органом, оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, полагает возможным решение и постановление оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами части 2 статьи 16.2 КоАП отклонены, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12 апреля 2005 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 22 июня 2005 года N 10АП-1387/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-25774/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Щелковской таможни - без удовлетворения.