Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2005 г. N КА-А40/8706-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2005 г. N КА-А40/8706-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Внешнеэкономическое содружество" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 36 по Юго-западному административному округу города Москвы от 04.08.2004 N 45/ОКП-3, которым не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за апрель 2004 года, отказано Обществу в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за спорный период в размере 173912 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой неуплата или неполная уплата сумм налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составило 12508 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как налогоплательщик не представил в налоговый орган документы, подтверждающие фактическую оплату НДС поставщикам (платежные поручения, выписки банка); представленная выписка банка не подтверждает поступление денежных средств от иностранного покупателя, поскольку не содержит сведений о наименовании покупателя, страны, номере внешнеэкономического контракта.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобе возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщикам налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды, оценивая в совокупности представленные копии выписок банка от 13.10.2003 и от 23.12.2003, извещений банка, свифт-сообщений, пришли к обоснованному выводу о подтверждении поступления валютной выручки от инопокупателя по спорному контракту.

Довод налогового органа о том, что представленная выписка банка не подтверждает поступление денежных средств от иностранного покупателя, поскольку не содержит сведений о наименовании покупателя, страны, номере внешнеэкономического контракта, не соответствует действительности. В выписках банка имеются ссылки на номер свифт-сообщений, имеющих указание на номер контракта. Кроме того, в материалах дела имеется копия счета-фактуры N 297001 от 24.10.2003, выставленная на сумму 18300 долларов США, что совпадает с размером денежных средств, поступившим согласно выпискам банка. Указанный счет-фактура имеет ссылки на номер и дату контракта, наименование покупателя.

Ссылка налогового органа на то, что представленная организацией копии свифт-сообщений не переведена на русский язык в нарушение ст. 68 Конституции Российской Федерации и ст. 17 Закона РФ от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов РФ", не может являться основанием для отказа в возмещении налога, поскольку графы свифт-сообщений выполнены латинским шрифтом, и прочтение наименования иностранного контрагента возможно без перевода спорного документа на русский, номер кредитового авизо и сумма поступившей валютной выручки в переводе не нуждаются.

Полномочием, предоставленным ей ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, для истребования перевода свифт-сообщений Инспекция не воспользовалась.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

К проверке не представлены документы, предусмотренные названной нормой права, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, в связи с чем Обществу было отказано в возмещении налога.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Налоговый орган не воспользовался предоставленным ей правомочием для истребования документов в порядке ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанными нормами права не предусмотрено право налогового органа на отказ в возмещении из бюджета НДС без указания мотивов и претензий к конкретным документам, предусмотренными ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция вправе оценить документы, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обращения Общества в налоговый орган с заявлением о возмещении спорной суммы НДС.

С учетом изложенного решение Инспекции является неправомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.12.2004 по делу N А40-58743/04-87-628 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.04.2005 N 09АП-2287/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве без удовлетворения.