Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2005 г. N КА-А41/8797-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2005 г. N КА-А41/8797-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Газдевайс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным решения от 20.12.2004 N 110 Межрайонной инспекции МНС России N 14 по Московской области в части отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 51641 руб. за август 2004 года, а также об обязании налоговый орган возместить указанную сумму налога за август 2004 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку Общество в установленном ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации порядке документально подтвердило факт экспорта продукции, поступления валютной выручки, приобретения товаров и их оплаты поставщикам.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, так как не получены ответы на запросы на проведение встречных проверок в налоговые органы по месту регистрации поставщиков товаров.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с осуществленным экспортом товара Общество 20.08.2004 представило в налоговый орган налоговую декларацию за август 2004 года по налогу на добавленную стоимость, а также документы для подтверждения ставки 0 процентов при реализации товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

По результатам проведения камеральной проверки представленных документов Инспекция вынесла оспариваемое решение.

Считая ненормативный акт налогового органа незаконным, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суд нашел доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Претензий по оформлению данных документов налоговый орган не предъявлял, на недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылался. Факты реального экспорта товара по представленным документам, поступления экспортной выручки, оплаты поставщикам налога на добавленную стоимость в заявленной к возмещению сумме по представленным в налоговый орган документам и налоговой декларации, с учетом ее уточнения, налоговым органом не оспариваются.

Факт экспорта товара подтвержден копиями грузовых таможенных деклараций N 10503050/220604/0002149, N 10503050/080704/0002462, N 10503050/250504/0001808, N 10503050/180504/0001698, N 10124050/050404/0001730 с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что на момент вынесения решения Инспекцией не получен ответ на запрос в Московскую Западную таможню о подтверждении фактического ввоза товаров на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 110122100/160204/0000658, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данная ГТД в спорном периоде не представлялась для подтверждения факта вывоза товара, то есть не относится к спорному периоду.

Факт поступления валютной выручки подтвержден судом первой инстанции ссылками на выписки банка, платежные поручения, паспорт сделки, мемориальный ордер и извещение банка.

Довод налогового органа о непоступлении ответов из налоговых инспекций о подтверждении налоговых вычетов встречными проверками организаций-поставщиков, о непоступлении ответа из банка о предоставлении сведений о перечислении валютной выручки, не основаны на налоговом законодательстве и не могут являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением информации о существовании поставщиков из налоговых органов по месту их регистрации при условии выполнения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

Факты неисполнения налоговыми инспекциями обязанности по проведению встречных проверок поставщиков налогоплательщика свидетельствуют о недобросовестности поведения налоговых органов, а не налогоплательщика, как полагает Инспекция.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.06.2005 по делу N А41-К2-5536/05-АК Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области без удовлетворения.