Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2005 г. N КА-А41/8808-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2005 г. N КА-А41/8808-05
(извлечение)

ООО "ТехноКомплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (по уточненным требованиям) к Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 15.02.05 г. N 124 об отказе в возмещении НДС в размере 168027 руб. и об обязании возместить НДС за октябрь 2004 г. в указанной сумме путем зачета.

Решением суда от 23.05.05 г., оставленном без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.05 г., заявленные ООО "ТехноКомплект" требования удовлетворены, поскольку оспариваемый акт налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, а у заявителя имеется право на возмещение налога в заявленной сумме путем зачета.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган ставит вопрос об отмене решения и постановления судов, ссылаясь при этом на результаты встречных проверок, которыми не подтверждена обоснованность налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что ООО "ТехноКомплект" представило в Налоговую инспекцию необходимые в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ документы и налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г.

Оспариваемым решением Налоговая инспекция отказала заявителю в возмещении НДС полностью в размере 168027 руб.

Основанием для данного отказа налогового органа послужили обстоятельства неполучения ответов на запросы Налоговой инспекции от налогового органа по месту постановки на налоговый учет поставщика ЗАО "Бонелис" (г. Ростов-на-Дону) и от Шереметьевской таможни.

Суд проверил правомерность выводов налогового органа, изложенных в вышеназванном решении налогового органа, и обоснованно признал их несоответствующими требованиям налогового законодательства.

Доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными. Судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что заявителем выполнены требования законодательства о налогах и сборах, а именно ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и представленные документы подтверждают факт экспорта, получение экспортной выручки.

В кассационной жалобе же Налоговой инспекции не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций и установленные судебными инстанциями обстоятельства. В кассационной жалобе изложена позиция налогового органа по настоящему делу, которой судами при разрешении спора дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Довод Налоговой инспекции об отсутствии подтверждений по поставщику не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость возмещение НДС от действий поставщика по уплате ими НДС в федеральный бюджет и от получения (либо неполучения) налоговым органом подтверждающих ответов.

Получил надлежащую оценку судебных инстанций и довод Налоговой инспекции о неполучении ответа на запрос от Шереметьевской таможни.

Судами установлено, что факт экспорта подтвержден ООО "ТехноКомплект" представленными ГТД, международной авиационной накладной, а также письмом Шереметьевской таможни от 12.10.04 г. N 28-18/19800.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется. Нормы материального права применены судами правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23.05.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 20.07.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-7747/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Московской области - без удовлетворения.