Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2005 г. N КА-А41/9110-05 Лица, участвующие в деле, участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2005 г. N КА-А41/9110-05
(извлечение)

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственности "Хозяйственное общество "Подлипки" (далее - Общество) 18686 руб. штрафных санкций, начисленных по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2005 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что факт совершения заявителем налогового правонарушения установлен результатами налоговой проверки и ответчиком не оспорен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ответчик указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; решение суда было принято с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Общества в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Инспекция в отзыве и ее представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.05 рассмотрение дела назначено на 19 мая 2005 г. на 10 час. 00 мин.

Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству направлена по адресу ответчика, указанному в заявлении налогового органа: МО, г. Королев, ул. Коминтерна д. 12.

Почтовый конверт с определением суда от 19.04.05, направленный по указанному адресу, не был вручен адресату и вернулся в суд с отметкой почтового узла связи: "дом 12 по ул. Коминтерна сгорел" (л.д. 30).

В указанное время состоялось судебное разбирательство с вынесением решения по существу. В оспариваемом решении суда указано на то, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Между тем суд не учел следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд не принял во внимание выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 14.05.2005 г., представленную налоговым органом и приобщенную в материалы дела, в которой указан новый юридический адрес ответчика: Московская область, г. Королев, ул. Ленина д. ЗА (л.д. 20-27).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что копия определения суда от 19.04.05 была направлена по указанному адресу, и ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания не соответствует фактическим обстоятельствам дела и документам, приобщенным в дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2005 г. по делу N А41-К2-5154/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.