Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2005 г. N КА-А40/9152-05 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2005 г. N КА-А40/9152-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Минерал Даймонд" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу города Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решений от 25.10.2004 N 03-03/0300, возмещении налога на добавленную стоимость в размере 83693 руб. и взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2005 года решения Инспекции от 25.10.2004 N 03-0300 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и о привлечении Общества к налоговой ответственности признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Инспекцию принять решение о возмещении Обществу налог на добавленную стоимость в размере 83693 руб. по отдельной налоговой декларации. С Инспекции взыскано в пользу заявителя 13050 руб., в том числе 9800 руб. на оплату услуг адвоката.

Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2005 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2005 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление судов, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе ссылается на то, что:

- представленные в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы не заверены должным образом;

- в ГТД N ...0003299 в графе 21 имеются исправления номеров рейсов, не заверенные должным образом;

- представленные выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки на счет Общества, поскольку плательщиками являются третьи лица, не указанные в контракте;

- счета-фактуры, представленные Обществом, составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- встречная проверка поставщиков Общества не подтвердила уплату налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками товара.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 25.10.2004 N 03-03/0300 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, решением от 25.10.2004 N 03-03/0300 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 2072384 руб.

Суд, исследовав в совокупности представленные документы, а именно: контракт с инопокупателем, ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен", международные авианакладные с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, выписки банка, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, обоснованно пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком права на применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Довод Инспекции о представлении документов, в нарушение требований Постановления Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст не заверенных должным образом, исследован судами, ему дана надлежащая правовая оценка. Как правомерно указано судами, требования к оформлению документов, установленные данным постановлением являются рекомендательными.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в ГТД N ...0003299 в графе 21 имеются исправления номера рейсов, не заверенные должным образом. Однако данное обстоятельство не опровергает факта экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, поскольку указанная ГТД содержит отметки пограничного таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", заверена печатью Общества.

Судом исследованы представленные выписки банка, свифт-сообщения, письма банка, которые в совокупности подтверждают поступление валютной выручки на счет Общества в российском банке по контракту с иностранным покупателем. Довод Инспекции о том, что в представленных выписках банка в качестве плательщика денежных средств является третье лицо, не указанное в контракте, не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Оплата товара третьим лицом по указанию покупателя не противоречит действующему законодательству. Кроме того, имеющиеся в материалах дела письма банка подтверждают поступление валютной выручки именно по представленному экспортному контракту.

Ссылка Инспекции на несоответствии представленных Обществом счетов-фактур пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит материалам дела. Суд обоснованно исходил из того, что к моменту рассмотрения дела судом спорные счета-фактуры приведены в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, судами установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2005 года по делу А40-2702/05-126-33 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.