Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2005 г. N КА-А40/9187-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2005 г. N КА-А40/9187-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Толкын" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 26 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 17.11.2004 N 07-06/26692 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость". Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 217801 руб. 05 коп. за июль 2004 года в связи с экспортными операциями.

Решением от 11.04.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятия решения об отказе в заявлении со ссылкой на неполучение ответа на запрос по встречной налоговой проверке поставщика заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, извещенного в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями заключенного 26.02.2004 с инопокупателем - фирмой "Мотив-NC" (Казахстан) договором N 02-2004 Общество реализовало на экспорт товар, приобретенный у российских поставщиков по договорам от 03.02.2003 N 1 и от 22.04.2004 N 27 у ООО "ИнтерКомплектСтрой" и ООО "Конвейер-Сервис". Товар вывозился за пределы таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом по ГТД N ...04077, N ...0711, CMR N 022350, перевозочному документу 646707 м/о 515 от 14.05.2004. Экспортная выручка поступила и зачислена на счет заявителя.

17 августа 2004 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года, а также пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом и нашло отражение в упомянутом решении Инспекции, которым налоговый орган отказал в возмещении НДС в сумме 217801 руб. 05 коп. со ссылкой на неполучение ответа из Инспекции МНС России по встречной налоговой проверке поставщика - ООО "ИнтерКомплектСтрой".

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой и апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку суда при рассмотрении настоящего спора.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступления экспортной выручки и зачислении на счет налогоплательщика.

Указанные обстоятельства судом не оспариваются.

Суд установил представление заявителем в Инспекцию требуемых статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов - копий грузовых таможенных деклараций N ...04077, N ...0711, международной товарно-транспортной накладной N 022350, перевозочного документа N 646707 с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен". Наличие требуемых отметок таможенных органов на представленных документах Инспекция не отрицала, претензий к их оформлению не имела и на недостоверность изложенных в документах сведении не ссылалась, что нашло отражение в решении налогового органа от 17.11.2004 N 07-06/26692. Факт экспорта подтвержден письмом Курганской таможни от 22.07.2004 N 07-06/17240.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поступление экспортной выручки подтверждается выпиской банка, свифт-сообщением, а также письмом АКБ "Авангард" от 25.08.2004 N 07-06/19853.

Суд установил, что заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 названного Кодекса.

В Инспекцию представлялись договоры, заключенные с поставщиками, счета-фактура, накладные, платежные поручения, выписки банка. Факт их представления Инспекцией не отрицается, что нашло отражение в решении Инспекции.

Суд, дав оценку вышеназванным документам, нашел факт оплаты НДС документально подтвержденным заявителем. Каких либо аргументов, опровергающих вывод суда, налоговый орган не привел.

Ссылка в жалобе на неполучение ответа на запрос Инспекции по встречной проверке поставщика - ООО "ИнтерКомплектСтрой" по уплате им в бюджет налога не принимается, поскольку не основана на требованиях налогового законодательства о налогах и сборах и не опровергает факт приобретения заявителем у названного поставщика экспортированного в дальнейшем товара. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета уплаченных им сумм НДС не зависит от результатов встречных проверок поставщиков. На недобросовестность действия Общества Инспекция не ссылается.

Соблюдение налогоплательщиком условий применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и факт оплаты НДС российским поставщикам Инспекция не оспаривает.

Других доводов кассационная жалоба не содержит, как и не приводит ссылок на неправильное применение судом норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.04.2005 по делу N А40-4869/05-111-60 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.06.2005 N 09АП-6106/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.