Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2005 г. N КА-А40/9235-05 При нарушении сроков возмещения НДС по внутренним операциям на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБР за каждый день просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2005 г. N КА-А40/9235-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Евролизинг Интернэшнл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция) об обязании Инспекции начислить и уплатить проценты в размере 1095886 руб. 31 коп., начисленных на основании ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 14.04.2004 по 15.02.2005.

Решением суда от 12.05.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2005, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на возврат процентов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на нарушение судом п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция указывает на то, что по настоящему спору речь идет фактически о незаконном бездействии налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования жалобы, представитель Общества возражал против доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления судов по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из нарушения налоговым органом установленного ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока возврата НДС. При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2004 по делу N А40-21898/04-87-249, имеющее в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

Порядок возврата процентов аналогичен порядку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и определен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При нарушении установленного данной нормой права срока возврата НДС, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Начисление процентов закон связывает с нарушением права налогоплательщика на своевременное возмещение ему налога и служит способом гарантии этого права. Требования Общества основаны на законе, и налоговый орган обязан был вынести решение о возмещении сумм НДС.

Установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.07.2004 по делу N А40-21898/04-87-249 Арбитражный суд г. Москвы установил обстоятельства, связанные с соблюдением Обществом установленного ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов и оплатой НДС, представлением 29.01.2004 в налоговый орган налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 года и заявления от 19.01.2004 N 9 о возврате на расчетный счет заявителя НДС в указанной сумме, и обязал Инспекцию возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 10820600 руб.

Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель налогового органа, до настоящего времени судебный акт не исполнен и возврат налога заявителю не произведен.

В связи с чем суд правомерно удовлетворил требования заявителя.

Уточненный расчет процентов представлен налогоплательщиком с учетом подлежащей возврату суммы налога, и исходя из действовавших ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 14.04.2004 по 15.02.2005.

Правильность расчета процентов проверена судом с учетом сроков, установленных ст. 176 названного Кодекса (3 месяца + 2 недели), и наличия заявления на возврат налога.

Возражений против методики расчетов процентов Инспекция не представила и в кассационной жалобе не заявляла.

Довод налогового органа о нарушении заявителем установленных п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков обоснованно не принят судом, поскольку заявленные требования носят имущественный характер, речь идет об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. К указанным правоотношениям положения п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются. Правомерность данного подхода подтверждается толкованием во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требования о возврате процентов заявлены в связи с невозмещением налога по налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 года по внутренним операциям. Поэтому ссылка суда на положения п. 4 ст. 176 названного Кодекса неправомерна. Однако применение судом положений п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не привело к принятию неправильного судом решения. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.05.2005 по делу N А40-9691/05-127-60 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.07.2005 N 09АП-6753/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.