Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2005 г. N КА-А40/9293-05 Вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2005 г. N КА-А40/9293-05
(извлечение)

ООО "Компания КОНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 09/1068 от 31.12.04 г. Инспекции МНС РФ N 14 по Северному административному округу г. Москвы, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 343952 руб., по предъявленным поставщиком ООО "Дистар" счетам-фактурам.

Решением суда от 27.06.05 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.05 г., заявленное требование удовлетворено как соответствующее п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются по жалобе Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве (правопреемник ответчика), в которой, ссылаясь на непредставление заявителем на проверку по требованию N 09/26243 от 22.09.04 г. договора купли-продажи (поставки) товаров (работ, услуг) с ООО Бистар", наличии сведений о представлении этой организацией "нулевой" отчетности и неплатеже НДС в бюджет, из чего делает вывод об отсутствии у заявителя права на налоговый вычет, просит решение и постановление отменить, в иске Обществу отказать.

В связи с неявкой представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без его участия.

Отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителя общества, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из недоказанности недобросовестности ООО "Компания КОНА" при заявлении права на вычеты по счетам-фактурам NN 33 от 02.02.04 г., 57 от 11.02.04 г., 77 от 01.03.04 г., выставленным ООО "Бистар" по оплаченным ему платежными поручениями N 944 от 04.08.04 г. на сумму 824081,44 руб., N 987 от 11.08.04 г. на сумму 433586,76 руб., N 1048 от 30.08.04 г. на сумму 997133,32 руб., товарно-материальным ценностям, включая НДС в сумме 343952 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции указали, что Обществом соблюдены все условия п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ при принятии НДС к вычету, признав несостоятельной ссылку Инспекции на определение Конституционного Суда Российской Федерации N 324-0 от 04.11.04 г., поскольку доказательств того, что общество не понесло реальных затрат на приобретение товаров (в том числе НДС) Инспекцией не представлено и из ее решения не усматривается.

Выводы суда соответствуют ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В силу пунктов 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, приведенному в Определении от 04.11.2004 N 324-О и Официальной позиции Секретариата от 11.10.2004 "Об Определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 169-О" и разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товара (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

При этом необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ относительно понятия "недобросовестный налогоплательщик".

Толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации, изложенное в Определении N 329-0 от 16.10.2003 г. Конституционного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Поскольку налоговый орган делает вывод о недобросовестности заявителя исходя только из того, что его контрагент представляет "нулевую" налоговую отчетность и не уплачивает НДС, причем вывод сделан без исследования причин неуплаты, к каковым могут быть отнесены - отсутствие положительной разницы, подлежащей перечислению в бюджет, уплата единого налога, освобождение от уплаты НДС в порядке ст. 145 Налогового кодекса РФ и др., суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о несоответствии решения Инспекции действующему Налогового кодекса РФ.

Довод налогового органа о непредставлении на проверку договора поставки с ООО "Бистар" не принимается, так как в подтверждение права на налоговые вычеты предъявлены накладные, счета-фактуры, платежные документы, анализ которых позволяет сделать вывод о составе и количестве приобретенных товарно-материальных ценностей.

В материалах дела имеется договор заявителя и ООО "Бистар" N 62-1 от 29.09.03 г., в соответствии с которым продавец (ООО "Бистар") передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии со счетами-фактурами и накладными на каждую отдельную партию (п. 1.1).

При рассмотрении дела нормы материального права применены правильно, нарушения процессуального характера, влекущие отмену судебных актов, не допущены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2005 г. по делу N А40-8631/05-75-101, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005 г. N 09АП-5955/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.