Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2005 г. N КГ-А40/8765-05 Арбитражным законодательством не предусмотрено обжалование судебных актов об отказе в замене стороны по делу ее правопреемником, допускается лишь обжалование судебных актов, которыми было произведено процессуальное правопреемство (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2005 г. N КГ-А40/8765-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 1998 г. по делу N А40-2766/98-24-47 с ТОО "Фирма "Кирти" в пользу ТОО "Сиана" взыскано 3777513 руб. и 2496198,7 долларов США в возмещение задолженности, 1229113 руб. и 588150 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение вступило в законную силу 7 мая 1998 г., а 15 мая 1998 г. выдан исполнительный лист N 60252.

1 сентября 2004 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Компания Русская Виктория" о замене стороны в исполнительном производстве (процессуальном правопреемстве), в котором содержится просьба заменить взыскателя ТОО "Сиана" на его правопреемника ООО "Компания Русская Виктория", поскольку ТОО "Сиана" уступило принадлежащие ему права требования к ТОО "Фирма "Кирти" на всю взыскиваемую сумму денежных средств ООО "Компания Русская Виктория" по договору уступки требования от 1 апреля 1998 г. N 010.1. В качестве заинтересованных лиц в заявлении о процессуальном правопреемстве указаны ООО "Ситный" (прежнее наименование: ТОО "Фирма "Кирти"), ТОО "Сиана", Красногорское МПССП ГУ МЮ РФ по МО (т. 1, л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2005 г. по делу N А40-1736/04ип-24 в удовлетворении заявления о применении процессуального правопреемства отказано. Определение мотивировано тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, что последней стадией арбитражного процесса является исполнительное производство, а исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 60252, было прекращено постановлением от 5 января 2004 г. судебного пристава-исполнителя Красногорского МП ССП Субботиным М.Н., что указанное постановление не отменено (т. 2, л.д. 27).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2005 г. N 09АП-5250/05-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2005 г. по делу N А40-1736/04ип-24 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 243-244).

На определение от 5 апреля 2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2005 г. ООО "Компания Русская Виктория" подана кассационная жалоба (т. 3, л.д. 1-6).

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Таким образом, норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает обжалование только судебных актов, которыми произведено процессуальное правопреемство. Обжалование судебных актов, которыми отказано в замене стороны ее правопреемником, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Определение об отказе в процессуальном правопреемстве не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводу, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, с особенностями, установленными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

производство по кассационной жалобе ООО "Компания Русская Виктория" на определение от 5 апреля 2005 г. по делу N А40-1736/04ип-24 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 5 июля 2005 г. N 09АП-5250/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда прекратить.

Данное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Определение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2005 г.