Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2005 г. N КГ-А40/6928-05 С учетом оценки последствий ненадлежащего исполнения обязательств суд уменьшил размер неустойки за нарушение сроков поставки, установив, что продукция была поставлена в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2005 г. N КГ-А40/6928-05
(извлечение)

Министерство обороны Российской Федерации (далее Минобороны РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Красногородская экспериментальная бумажная фабрика" (далее - ОАО "Красногородская экспериментальная бумажная N 708/02/27/КН/0727-03. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель Минобороны России заявил ходатайство об изменении исковых требований: уменьшил сумму неустойки до суммы 606470 рублей.

Решением от 23.12.04 г. исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Красногородская экспериментальная бумажная фабрика" в пользу Министерства обороны взыскано 300000 неустойки. Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательства, установленного договором, но учитывая, что в настоящее время обязательства по поставке ответчиком полностью выполнены, что не отрицается истцом, в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 300000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2005 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Красногородская экспериментальная бумажная фабрика" просит отменить решение от 23.12.04 и постановление от 13.04.2005 г. и принять новый судебный акт, отказав в иске Минибороны России.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на несвоевременное перечисление истцом денежных средств по контракту, а также на задержки в приобретении сырья.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Представители истца и третьего лица возражали против кассационной жалобы ответчика.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен государственный Контракт от 25.04.2003 г. N 708/02/27/КН/0727-03 на изготовление и поставку электротермической бумаги ЭТБ-5.

В соответствии с п. 1.1 контракта ответчик был обязан изготовить продукцию в количестве, по номенклатуре, в сроки и по ценам, указанным в ведомости поставки, а истец обязал обеспечить предоплату и самовывоз изготовленной продукции.

Согласно договору (п. 2.1) изготовленная продукция, указанная в ведомости поставки продукция должна быть предъявлена истцу не позднее 2-х месяцев. За нарушение сроков поставки п. 5.5 контракта предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 50% от стоимости не поставленной продукции (сторонами установлен срок поставки до 4 квартала 2003 г.)

Судом установлено, что поставка бумаги была произведена с нарушением сроков установленных договором, что подтверждается актами приема продукции.

С учетом установленного, суд сделал правильный вывод об удовлетворении иска.

Принимая обжалуемые судебные акты суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, произвел предоплату и документально подтвердил нарушение срока поставки со стороны ОАО "Красногородская экспериментальная бумажная фабрика".

Суд обоснованно уменьшил размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом оценки последствий ненадлежащего исполнения обязательств по контракту на дату предъявления иска, и того, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в результате издержек производство бумаги явилось для ОАО "Красногорская экспериментальная бумажная фабрика" убыточным, не могут служить основанием освобождения его от ответственности за нарушение обязательств.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает выводы первой и апелляционной инстанции правомерными и нашедшими свое подтверждение в материалах дела.

Оснований для отмены или изменения судебных актов предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 декабря 2005 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13 апреля 2005 года N 09АП-1474/05-ГК по делу А40-53057/04-83-533 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Красногородская экспериментальная бумажная фабрика".