Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2005 г. N КГ-А40/8321-05 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку актами приемки подтверждено выполнение работ в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2005 г. N КГ-А40/8321-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройсвязькомплекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО "МАЗД") о взыскании 500000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.07.03 N 82-В, 265518 руб. неустойки и 10000 руб. расходов по оплате услуг адвоката.

Решением от 20.04.05 суд удовлетворил иск в части взыскания 500000 руб. задолженности, 240542 руб. неустойки и 10000 расходов по оплате услуг адвоката. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что актами приемки подтверждается выполнение истцом работ в полном объеме, в связи с чем они подлежат оплате. Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, суд указал, что истец при расчете применил ненадлежащий размер.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.05 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ОАО "МАЗД" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "МАЗД" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ООО "Стройсвязькомплекс" возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела и судом установлено, что между сторонами заключен договор от 01.07.03 N 82-В, в соответствии с которым ООО "Стройсвязькомплекс" (подрядчик) обязалось выполнить работы по строительству телефонной канализации, устройства телефонного ввода, устройства внутренней разводки телефона и телевидения застройки жилого комплекса по адресу: Москва, САО, 4-й Вятский переулок, вл. 20, а ОАО "МАЗД" (заказчик) обязалось принять и оплатить их результат.

Пунктом 13.1 договора предусмотрена ответственность ОАО "МАЗД" за задержку расчетов за выполненные работы в виде неустойки в размере 1/300 учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от цены договора.

ООО "Стройсвязькомплекс" выполнило работы на сумму 9100000 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами приемки выполненных работ. Срок оплаты наступил.

Однако ОАО "МАЗД" частично оплатило выполненные работы в сумме 8600000 руб., в связи с чем образовалась задолженность перед ООО "Стройсвязькомплекс" в размере 500000 руб.

Размер неустойки за несвоевременную оплату работ составил 240542 руб.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что наличие акта о приемке выполненных работ не лишает ОАО "МАЗД" права представить возражения по объему и стоимости работ, не может быть принят во внимание.

ООО "Стройсвязькомплекс" не представило доказательств исполнения выполненных работ не в полном объеме или с недостатками.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ недостатки, не связанные с невозможностью использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели, не являются основанием для отказа в оплате выполненных работ.

При этом требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным ст. 723 ГК РФ.

Довод ОАО "МАЗД" о том, что началом периода начисления неустойки является дата оформления акта приемки законченного строительством объекта, т.е. с 22.03.04, отклоняется.

Согласно п. 10.2 договора расчет за выполненные работы производится не позднее 10 банковских дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов.

Таким образом, неустойка подлежала начислению по истечении 10 банковских дней с момента составления акта приемки работ.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 20.04.05 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.06.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67536/04-137-207 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.