Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2005 г. N КГ-А40/8350-05 Суд удовлетворил иск о взыскании вознаграждения по авторскому договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате права пользования произведением, поскольку из материалов дела следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчик произвел частичную оплату, не исполнив обязанность по погашению задолженности в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2005 г. N КГ-А40/8350-05
(извлечение)

ЗАО "Литературное агентство "Научная книга" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Издательство "Юнити-Дана" о взыскании вознаграждения в сумме 38944 рубля по договору N 180 от 14.04.2004 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате права пользования произведением, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3246 рублей.

До рассмотрения спора по существу истцом уточнена сумма взыскиваемой задолженности до 28944 рублей и увеличена сумма процентов до 3949,60 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2005 г. по делу N А40-3456/05-67-24 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к заключению, что авторский договор N 180 от 14.04.2004 является незаключенным, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства по данному договору.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2005 г. N 09АП-4606/05-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2005 г. по делу N А40-3456/05-67-24 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд пришел к заключению, что решение суда первой инстанции вынесено по неполно выясненным обстоятельствам дела, без учета всех имеющихся доказательств, а потому вывод суда о не заключении договора N 180 от 14.04.2004 неверен.

В кассационной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2005 г. N 09АП-4606/05-ГК по делу N А40-3456/05-67-24 ООО "Издательство "Юнити-Дана" просит отменить указанный судебный акт. В обоснование доводов заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (судом не принято во внимание, что представленная истцом рукопись является непригодной для издания вследствие ненадлежащего качества; обязательства истца по спорному договору не исполнены, и соответственно, обязательства у ответчика по выплате вознаграждения не возникли); неправильное применение норм материального права (ст. 309 ГК РФ); нарушение норм процессуального права (ст. 71 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Литературное агентство "Научная книга" просит в ее удовлетворении отказать, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая решение об отмене судебного акта первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о заключении договора от 14 апреля 2004 г. N 180, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая условие о предмете договора, как это предусмотрено п. 1 ст. 432 ГК РФ. Данный вывод подтверждает также тот факт, что стороны приступили к выполнению обязательств по договору: ответчик произвел частичную оплату, истец по акту передал свои права на произведение.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному и законному выводу о том, что признание суда первой инстанции договора от 14 апреля 2004 г. N 180 незаключенным ввиду отсутствия указания фамилий авторов рукописи "Уголовно-процессуальное право", является неверным.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 395 ГК РФ, следует признать верным.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные.

Судом полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, в том числе и исполнение обязательств по договору истцом. Ссылки ответчика на то, что представленная истцом рукопись является непригодной для издания вследствие ненадлежащего качества, подлежат отклонению. Данный вопрос носит самостоятельный характер и в настоящем иске рассмотрению не подлежит. Ответчик не лишен права разрешить его в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2005 г. N 09АП-4606/05-ГК по делу N А40-3456/05-67-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Издательство "Юнити-Дана" - без удовлетворения.