Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2005 г. N КА-А40/8423-05 На имущественное требование налогоплательщика об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение налоговым органом срока возврата излишне уплаченного НДС не распространяются положения части 4 статьи 198 АПК РФ, устанавливающие срок для подачи заявления в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2005 г. N КА-А40/8423-05
(извлечение)

ФГУП "ВО "Машиноимпорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Западному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) с заявлением об обязании начислить и уплатить из федерального бюджета проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 г. в сумме 904765 руб. и об обязании начислить и уплатить из федерального бюджета проценты за нарушение сроков возврата НДС за февраль 2003 г., уплаченного поставщикам товара в сумме 554294 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.05 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что требования заявителя подпадают под действие норм, предусмотренных главой 24 АПК РФ, в виду чего, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявитель 20.03.03 г. обратился в Налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, исчисленной с оборота реализации товара по неподтвержденной ставке 0% за август 2002 г. и фактически уплаченной в бюджет в январе 2003 г. (факт исчисления и уплаты установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39759/03-107-437.

Судом правильно применены положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Проверив соблюдение такого порядка, суд пришел к выводу, что налоговым органом нарушен установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок возврата излишне уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что фактически излишне уплаченный НДС возвращен заявителю по заключению от 11.06.04 г. N 1301 платежным поручением N 362 от 29.06.04 г.

Суд посчитал обоснованным расчет начисленных заявителем процентов за период с 21.04.03 г. по 11.06.04 г.

При нарушении установленного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации применены судом правильно.

Кроме того, судом установлено, что для подтверждения ставки 0% и возмещения путем возврата сумм НДС за февраль 2003 г. в размере 3706282 руб. заявитель 20.03.03 г. предоставил в Налоговую инспекцию налоговую декларацию, документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам товаров на внутреннем рынке РФ, а также заявление на возврат НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку, по результатам которой вынес заключение N 817 от 20.06.03 г. об отказе в возмещении НДС, которое решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39759/03-107-437 признано недействительным. Суд также обязал Налоговую инспекцию возвратить заявителю НДС в размере 3706282 руб.

Суд пришел к выводу о том, что установленный законом трехмесячный сроки для возврата НДС налоговым органом нарушен. НДС в названном размере заявителю возвращен по заключению N 1300 от 11.06.04 г.

Кассационная инстанция считает, что положения п. 4 ст. 176 ГК применены судом правильно.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ст. 176 НК РФ

Довод кассационной жалобы о том, что в спорных правоотношениях подлежала применению ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является неправомерным.

Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Также часть 4 ст. 198 АПК РФ не применима к спорным правоотношениям, поскольку ФГУП "ВО "Машиноимпорт" не заявлялось требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) налогового органа, а на имущественное требование об обязании начислить и возместить из бюджета проценты в срок, предусмотренный положениями ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не распространяется.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Требования процессуального закона судом при разрешении спора соблюдены, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69376/04-141-194 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС N 29 по г. Москве - без удовлетворения.