Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2005 г. N КА-А40/8527-05 В соответствии с нормами действующего законодательства получатель средств федерального бюджета не позднее двух рабочих дней с момента получения уведомления о поступивших объемах финансирования на оплату исполнительного листа представляет в орган федерального казначейства по месту открытия его лицевого счета платежное поручение для перечисления средств взыскателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2005 г. N КА-А40/8527-05
(извлечение)

Фонд развития институтов третейского судопроизводства (далее - ФРИТС) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт зерна и продуктов его переработки" (далее - ГНУ ВНИИЗ) выразившегося в несовершении действий, предусмотренных "Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.01 N 143 (далее - Правила взыскания), а также "Правилами организации работы Министерства финансов РФ и территориальных органов федерального казначейства министерства финансов российской федерации по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета"; утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.05.01 N З6н (далее - Правила организации), в непредставлении в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения уведомления о поступивших объемах финансирования на оплату исполнительного листа в орган федерального казначейства по месту открытия его лицевого счета получателя средств платежного поручения для перечисления средств взыскателю.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено отделение федерального казначейства по САО г. Москвы (далее - ОФК по САО г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2005 г., заявленные требований удовлетворены в полном объеме, оспариваемое бездействие признано незаконным. При этом судебные инстанции исходили из несоответствия оспариваемого бездействия требованиям действующего законодательства и нарушающими права и охраняемые законом интересы ФРИТС.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ГНУ ВНИИЗ подало кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражными судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлекло за собой принятие неправильного решения и постановления.

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ФРИТС и ОФК по САО г. Москвы в суд кассационной инстанции не поступали.

ФРИТС и ОФК по САО г. Москвы надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в судебное заседание своих представителей не направили.

В судебном заседании представитель ГНУ ВНИИЗ поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, 13.02.02 на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.01 по делу N А40-9075/01-16-87Т ФРИТС выдан исполнительный лист N 256580 о взыскании с ГНУ ВНИИЗ 764559 руб. 22 коп. третейского сбора. Поскольку должником является получатель средств федерального бюджета, то в силу положений Правил взыскания и Правил организации ФРИТС направил в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения в порядке субсидиарной ответственности Российской академии сельскохозяйственных наук вышеназванный исполнительный лист.

Как установлено арбитражным судом, Министерством финансов Российской Федерации выполнены содержащиеся в Правилах взыскания и организации действия.

Согласно пункта 20 Правил организации получатель средств федерального бюджета не позднее 2 рабочих дней с момента получения уведомления о поступивших объемах финансирования на оплату исполнительного листа представляет в орган федерального казначейства по месту открытия его лицевого счета получателя средств платежное поручение для перечисления средств взыскателю.

В нарушение приведенной выше нормы ГНУ ВНИИЗ нарушил сроки предоставления в орган федерального казначейства платежное поручение для перечисления средств взыскателю тем самым лишив его возможности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, как правильно указали арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, ГНУ ВНИИЗ своим бездействием препятствовало исполнению судебного акта по делу N А40-9075/01-16-87Т, чем нарушило права и охраняемые законом интересы ФРИТС.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличие необходимых и достаточных условий для признания бездействия ГНУ ВНИИЗ незаконным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2005 г. N 09 АП-5544/05-ГК по делу N А40-37503/04-12-391 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.