Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2005 г. N КГ-А41/8154-05-1,2 В соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, такие определения могут быть обжалованы только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2005 г. N КГ-А41/8154-05-1,2
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Серпуховский леспромхоз" (г. Серпухов Московской области) (далее по тексту - ОАО "Серпуховский леспромхоз" или должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 19.03.2004 о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда первой инстанции от 23 марта 2004 года было принято к производству и в отношении должника было введено наблюдение, а определением от 26 июля 2004 года временным управляющим ОАО "Серпуховский леспромхоз" был назначен Цховребов Ш.Н.

17 февраля 2005 года было проведено первое собрание кредиторов должника (т. 4, л.д. 39-43), которым, в том числе было принято решение об определении дальнейшей процедурой банкротства внешнее управление, однако Открытое акционерное общество "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" (г. Москва) (далее по тексту - ОАО "МОЦРДО"), являющееся кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 21.02.2005 о признании недействительным названное решение первого собрания кредиторов (т. 5, л.д. 100-101).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2005 года по делу N А41-К2-6250/04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2005 года N 10АП-1196/05-ГК по тому же делу было признано недействительным решение первого собрания кредиторов ОАО "Серпуховский леспромхоз" от 17 февраля 2005 года. При вынесении определения суды руководствовались статьями 12, 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (т. 6, л.д. 39-40, 131-134).

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.04.2005 и постановлением апелляционного суда от 06.07.2005 временный управляющий ОАО "Серпуховский леспромхоз" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления кредитора ОАО "МОЦРДО" от 21.02.2005.

Определением Федерального арбитражного суд Московского округа от 04 августа 2005 года N КГ-А41/8154-05 названная кассационная жалоба была принята к производству, а определением кассационной инстанции от 07 сентября 2005 года N КГ-А41/8154-05-2 была принята к производству кассационная жалоба Предпринимателя без образования юридического лица Богоровой Ларисы Викторовны (г. Москва) (далее по тексту - ПБОЮЛ Богорова Л.В.) на те же судебные акты и рассмотрение названной кассационной жалобы было назначено на 28 сентября 2005 года.

В настоящем судебном заседании кассационной инстанции от 28 сентября 2005 года представитель ОАО "Серпуховский леспромхоз" заявила устное ходатайство о прекращении производства по кассационным жалобам заявителей в связи с тем, что обжалуемые судебные акты не подлежат обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.

При этом, представитель временного управляющего должника возражала против удовлетворения названного ходатайства, представитель ОАО "МОЦРДО" поддержала заявленное ходатайство, представитель Управления ФНС России по Московской области оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда кассационной инстанции, ПБОЮЛ Богорова Л.В. прислала в арбитражный суд кассационной инстанции письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, заслушав мнение по ходатайству лиц, явившихся в судебное заседание кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что производство по кассационным жалобам временного управляющего ОАО "Серпуховский леспромхоз" и ПБОЮЛ Богоровой Л.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2005 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2005 года о признании недействительным первого собрания кредиторов должника подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов и об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

При этом, указанным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Кроме того, как разъяснил в пункте 14 постановления от 08 апреля 2003 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пункт 1 статьи 61 Закона о банкротстве не препятствует дальнейшему пересмотру указанных в нем, а также в пункте 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам, однако иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалуются в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным, при том, что в силу прямого указания Закона о банкротстве в таком же порядке обжалуются определение о признании недействительным решения собрания кредиторов и об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ следует читать как "N 4"

В связи с изложенным и в силу прямого указания Закона о банкротстве не подлежит рассмотрению в арбитражном суде кассационной инстанции кассационная жалоба временного управляющего ОАО "Серпуховский леспромхоз" и кассационная жалоба ПБОЮЛ Богоровой Л.В. на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов, вынесенное в процессе рассмотрения данного дела о банкротстве и в его рамках.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, если она не подлежит рассмотрению в арбитражном суде кассационной инстанции, в связи с чем, ходатайство ОАО "Серпуховский леспромхоз" подлежит удовлетворению.

Ходатайство ОАО "Серпуховский леспромхоз" о прекращении производства по кассационной жалобе временного управляющего ОАО "Серпуховский леспромхоз" и по кассационной жалобе ПБОЮЛ Богоровой Л.В. рассмотрено арбитражным судом кассационной инстанции и резолютивная часть настоящего определения в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 28 сентября 2005 года, а данное определение в полном объеме изготовлено 05 октября 2005 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Производство по кассационной жалобе временного управляющего ОАО "Серпуховский леспромхоз" и по кассационной жалобе ПБОЮЛ Богоровой Л.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2005 года по делу N А41-К2-6250/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2005 года N 10АП-1196/05-ГК по тому же делу прекратить.

Данное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.