Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2005 г. N КГ-А40/10043-05 Отказывая в иске о признании недействительным договора на поставку рабочей силы, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у сторон умысла на достижение сделкой целей, противных основам правопорядка или нравственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2005 г. N КГ-А40/10043-05
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора от 17.12.2001 N 097/008 на поставку рабочей силы, заключенного между Компанией "Хохтиф Акционгезельшафт" (далее - Компания), обществом с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг МС" (далее - ООО "Стройинжиниринг МС", исполнитель), о применении последствий его недействительности. Исковые требования заявлены на основании ст. 169 ГК РФ со ссылкой на заключение договора с целью, заведомо противной основам правопорядка, и мотивированы тем, что оспариваемый договор не имеет экономической целесообразности и направлен на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Решением суда от 27.06.2005 г. в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из недоказанности истцом наличия у сторон умысла на достижение оспариваемой сделкой цели, заведомо противной основам правопорядка.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на неправомерность оценки данной судом оспариваемой сделке. В ходе выездной налоговой проверки документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг) не представлены, руководители предприятий в налоговые организации не явились.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы необходимо установление умысла у ее сторон (стороны) на достижение сделкой целей, противных основам правопорядка или нравственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у сторон сделки умысла на невыполнение обязанности по уплате налога. Истец документально не подтвердил наличие обстоятельств, составляющих правовую основу применяемой правовой нормы - ст. 169 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27 июня 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14259/05-6-77 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.