Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2005 г. N КА-А40/8648-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2005 г. N КА-А40/8648-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Совавто-Экспедитор" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной службы России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 11/913 от 22.11.2004 г. и об обязании возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 11619 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2005 г. заявленные требования удовлетворены, исходя из того, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В жалобе Инспекция указывает на то, что Обществом не представлены контракты на выполнение транспортно-экспедиционных услуг; представленные выписки банка не подтверждают поступление экспортной выручки; свифт-сообщения не переведены на русский язык; на ГТД и CMR отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Ответчик по делу на заседание суда кассационной инстанции не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за июль 2004 г. Инспекцией вынесено решение от 22.11.2004 г. N 11/913.

Названное решение мотивировано невыполнением при подаче налоговых деклараций требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в частности, тем, что Общество не представило контракты на выполнение транспортно-экспедиционных услуг; представленные выписки банка и свифт-сообщения не подтверждают поступление экспортной выручки; на ГТД и CMR отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Считая указанное решение налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования об обязании налоговый орган возместить НДС, суд пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования ст. 165 НК РФ, поскольку пакет документов, представленных в налоговый орган, не является достаточным.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как установлено судом, налогоплательщиком во исполнение требований пп. 1 п. 4 ст. 165 НК РФ представлены заявки под каждую перевозку груза, содержащие все конкретные условия перевозки и имеющие согласно ст.ст. 432, 435, 439 ГК РФ силу договора, поскольку заявка заказчика на перевозку груза является офертой, а выполнение заявки считается акцептом.

Результатом выполнения договора транспортной экспедиции является доставка груза по адресу, указанному применительно к рассматриваемой ситуации, в заявке. Документом, подтверждающим выполнение работ, оказание услуг, в соответствии с заключенными договорами, является международная товаротранспортная накладная с отметкой получателя груза. Такие документы, в том числе, грузовые таможенные декларации, содержащие все необходимые отметки, были представлены заявителем в налоговый орган.

Довод налогового органа о том, что заявки должны оформляться после таможенного оформления груза, противоречит действующему таможенному законодательству, в соответствии с которым все экспортные операции производятся до пересечения грузом таможенной территории Российской Федерации, которое затем подтверждается соответствующими отметками таможенных органов.

Ссылка налогового органа на отсутствие в представленных ГТД и CMR отметок таможенного органа о вывозе товара противоречит ст. 165 НК РФ, поскольку товар вывозился через границу Таможенного союза - Республику Беларусь. При этом необходимость проставления отметок таможенного органа при вывозе товара через границу России с государствами - членами Таможенного союза, ст. 165 НК РФ не предусматривает.

Представленные CMR относятся к документам международного образца, имеют построчный перевод каждого пункта и содержат сведения, не противоречащие Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов. Содержащиеся в них данные аналогичны сведениям, отраженным в ГТД.

Согласно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности выписки банка со ссылками на конкретные листы дела, банковские авизо с переводом их текста на русский язык и платежные поручения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о поступлении экспортной выручки.

Выписки банка соответствуют положениям Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России от 18.06.1997 N 61, и являются выписками из лицевого счета налогоплательщика.

Довод налогового органа о том, что представленные копии выписок банка не подтверждают факта поступления выручки от иностранного покупателя, так как в них не указаны наименования иностранных лиц, наименование банка, отсылающего денежные средства, не опровергает факта поступления выручки по контракту, поскольку данная информация содержится в авизо и заявках, приложенных к каждой выписке банка. При этом суммы, указанные в соответствующих выписках банка, свифт-сообщениях, авизо и заявках, совпадают.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора судебной инстанцией правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2005 года по делу N А40-9044/05-109-42 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.