Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2005 г. N КА-А40/8572-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2005 г. N КА-А40/8572-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Автоэкспорт" (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.03.2003 г. N 669 и обязании налоговый орган возвратить НДС в сумме 596331 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель в жалобе указывает, что представленные ЗАО "Автоэкспорт" документы, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: на коносаментах отсутствуют отметки капитана судна. Кроме того, Общество в подтверждение права на вычеты по НДС не представило для проверки документы, свидетельствующие о принятии на учет приобретенных товаров.

На заседании суда представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, считая, что судебные акты являются незаконными и необоснованными.

ЗАО "Автоэкспорт" на заседание суда своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность и обоснованность судебных актов по делу проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2002 г. с применением налоговой ставки 0 процентов и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки Инспекцией вынесено заключение от 18.03.2003 г. N 669 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС за ноябрь 2002 г. в сумме 596331 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и об обязании возместить из бюджета НДС.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные пунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

В ходе рассмотрения заявленных требований, судебными инстанциями установлено, что в качестве документов, подтверждающих факт экспорта товаров, налогоплательщиком представлены контракты с иностранными фирмами, грузовые таможенные декларации с необходимыми отметками таможенных органов, выписки банка, товаросопроводительные документы - CMR, на которых имеются отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации и копии коносаментов.

Перечисленные документы представлены в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы об отсутствии на коносаментах NN PSV/002083, 2012 отметки капитана судна является несостоятельным, поскольку согласно статье 144 Кодекса торгового мореплавания, коносамент должен содержать подпись перевозчика или лица, действующего от его имени. Отсутствие на коносаменте подписи капитана не влечет за собой признание сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (п.п. 4) налогоплательщик при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации обязан представить копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителем представлены были в налоговый орган надлежащим образом оформленные коносаменты.

Довод кассационной жалобы о том, что Общество не представило на проверку документы (товарные накладные), свидетельствующие о принятии на учет товаров, является необоснованным, поскольку из содержания статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не усматривается необходимость представления названных документов совместно с декларацией.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Доказательств того, что налоговый орган воспользовался представленным ему правом, в материалах дела отсутствуют.

На основе анализа представленных Обществом документов, суд обоснованно сделал вывод о доказанности факта экспорта товара, поступления валютной выручки со ссылкой на конкретные документы.

Претензий по оформлению представленных документов налоговый орган не предъявлял, на недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылался.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговый орган не представил.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Общество выполнило требования налогового законодательства при представлении документов в подтверждение права на возмещение НДС в заявленной сумме.

Судебными инстанциями не нарушены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2005 г. N 09АП-3615/05-АК по делу N А40-62382/04-90-645 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.