Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2005 г. N КА-А40/8598-05 Расходы на приобретение призов, вручаемых победителям розыгрышей во время проведения массовых рекламных кампаний, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного периода, относятся к расходам на рекламу, учитываемым для целей налогообложения налогом на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2005 г. N КА-А40/8598-05
(извлечение)

ООО "Дрофа" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительными ее решения N 3429 от 28.12.04 и требования N 03-09/27717 от 31.12.04 в части доначисления суммы налога на прибыль в размере 2610310 руб., начисления пени и взыскания штрафа в размере 522062 руб.

Решением от 05.04.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.06.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые решение и требование признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль в сумме 2559105 руб., начисления пени на эту сумму, взыскания штрафа в размере 511833 руб.

В удовлетворении остальной части требования обществу отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, и принять решение об отказе обществу в заявлении в полном объеме.

В судебном заседании представителем общества представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв на жалобу к материалам дела.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей общества, возражавших против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении по оспариваемым в жалобе эпизодам не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Подпунктом "у" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, предусмотрено, что для целей налогообложения в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с рекламой, включая участие в выставках, ярмарках, стоимость образцов товаров, переданных в соответствии с контрактами, соглашениями и иными документами непосредственно покупателям или посредническим организациям бесплатно и не подлежащих возврату. Расходы на рекламу включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) в пределах норм, утвержденных в установленном порядке.

Подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на рекламу отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Такими расходами признаются расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках с учетом положений пункта 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 264 Кодекса определено, что к расходам на рекламу в целях налогообложения прибыли относятся, в том числе, расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о работах и услугах, выполняемых и оказываемых организацией, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

Судом установлена и подтверждается материалами дела безвозмездная передача заявителем в рекламных целях продукции собственного производства на выставки, семинары, конференции, учебным заведениям. Образцы рекламных материалов были маркированы штампом "Товар продаже не подлежит", распространение рекламных образцов осуществлялось неограниченному кругу лиц, объем расходов на рекламу не превышал установленных нормативов. При этом, как видно из оспариваемого решения инспекции (стр. 17 решения), налогоплательщиком были представлены документы, обосновывающие расходы.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Правомерно отклонены судебными инстанциями доводы жалобы о неправомерном списании обществом на затраты расходов по предварительным работам, выполненным ЗАО "Аргуссофт Компани".

Как установлено судом и видно из материалов дела, Договор N 8-301/02 от 07.03.02 на передачу права на использование программного обеспечения был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ЗАО "Аргуссофт Компани", а затраты, которые ранее были списаны в уменьшение налогооблагаемой базы, сторнированы в сентябре 2003 г. (до проведения налоговой проверки и принятия решения инспекцией). При этом судом установлено, что учет затрат по данному договору велся в соответствии с принятой обществом учетной политикой, а отнесение их на расходы для целей налогообложения соответствовало налоговому законодательству - абз. 26 п. 1 ст. 264, ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка инспекции на п. 1 ст. 256 и п. 1 ст. 257 НК РФ правильно отклонена судом как необоснованная, поскольку общество не имело право собственности на программное обеспечение.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2917/05-127-37 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.