Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2005 г. N КА-А40/8705-05 Налоговый орган обязан возвратить излишне уплаченный налог с продаж, поскольку в спорный период индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками данного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2005 г. N КА-А40/8705-05
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Тихонова Инга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании МРИ ФНС России N 2 по Рязанской области и ИФНС России по Луховицкому району Московской области возвратить излишне уплаченный налог с продаж в размере 364957 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 18.02.05 заявленные требования удовлетворены и на ответчиков возложена обязанность возвратить налог в заявленном размере. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.05 решение суда изменено, из резолютивной части судебного акта исключен вывод суда о возложении на МРИ ФНС России N 2 по Рязанской области обязанности возвратить налог. Суд пришел к выводу о том, что с 1998 по 2002 год в силу ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предприниматель не являлся плательщиком налога с продаж, а излишне уплаченные суммы в заявленном размере подлежат возврату; надлежащим ответчиком является ИФНС России по Луховицкому району.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России по Луховицкому району, в которой налоговый орган указывает на то, что налог с продаж не выделялся отдельной строкой в контрольно-кассовых чеках при расчетах с покупателями, но включался в цену и предъявлялся к оплате; у налогового органа отсутствует обязанность возвратить налог, поскольку предпринимателем не соблюдены условия для его возврата.

Представитель налогового органа в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Предприниматель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Как следует из материалов дела, Тихонова Инга Владимировна 09.12.98 зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем ей выдано соответствующее свидетельство серии ГС N 30185.

Всего за спорный период предпринимателем был уплачен налог с продаж в общей сумме 364957 руб.

Считая, что в спорный период он не являлся плательщиком данного налога, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что в спорный период заявитель не являлся плательщиком налога с продаж, в связи с чем суммы налога, уплаченные им, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 14.06.98 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату вышеназванного Закона РФ следует читать как "от 14 июня 1995 г."

На момент регистрации в качестве предпринимателя налоговое законодательство не предусматривало обязанности индивидуальных предпринимателей уплачивать налог с продаж.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что в 1998-2002 г.г. Предприниматель не являлся плательщиком налога с продаж, в связи с чем излишне уплаченные суммы налога подлежат возврату заявителю.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 37-О от 07.02.03 указал, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

В случае введения налога с продаж для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством.

Судом установлено, что в 2001-2002 г.г. Предприниматель уплачивал налог с продаж исходя из валовой выручки, полученной от розничной торговли за наличный расчет, не включая в цену товара налог с продаж.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Фактическая уплата Предпринимателем в бюджет налога с продаж в заявленном к возврату размере Инспекцией не оспаривается.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно возложил на налоговый орган обязанность возвратить налог в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 02.06.05 N 10АП-841/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Луховицкому району - без удовлетворения.