Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2005 г. N КА-А40/8763-05 Расходы, принимаемые для целей налогообложения по налогу на прибыль, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2005 г. N КА-А40/8763-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Карнэт-2000" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.11.2004 г. N 3356 и от 09.11.2004 г. N 3244.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2005 г., признано незаконным решение от 30.11.2004 г. N 3356 о привлечении заявителя к налоговой ответственности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Стороны с судебными актами не согласились и обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Общество в жалобе указывает на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для внесения дополнений и изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, в связи с чем просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявления.

Инспекция в жалобе ссылается на то, что Общество неправомерно отнесло на себестоимость продукции затраты на командировочные расходы, в связи с чем занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Представители сторон в заседании суда поддержали свои кассационные жалобы и просили их удовлетворить по изложенным в них основаниям.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 11.10.2004 г. по 11.11.2004 г. проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2002 г. по 01.01.2003 г. и налога на доходы иностранных юридических лиц за период с 01.01.2002 г. по 01.01.2004 г., по результатам которой составлен акт от 12.11.2004 г. N 3257 и вынесено решение от 30.11.2004 г. N 3356 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное решение налогового органа мотивировано неправомерным отнесением на себестоимость продукции (работ, услуг) в целях налогообложения затрат на производство продукции (работ, услуг), отнесенных и произведенных не в отчетном периоде, а по решению налогового органа в предшествующем периоде, что является нарушением пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

В период проведения налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение от 09.11.2004 г. N 3244 о внесении дополнений (изменений) в решение налогового органа от 08.10.2004 г. N 3100, в соответствии с которым был изменен проверяемый период, что нашло отражение в акте проверки от 12.11.2004 г. N 3257.

Считая решения от 30.11.2004 г. N 3356 о привлечении к налоговой ответственности и от 09.11.2004 г. N 3244 незаконными и необоснованными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль, поскольку Общество правомерно отнесло на себестоимость продукции в целях налогообложения налогом на прибыль производственные и командировочные расходы.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности организаций подразделяются на расходы, связанные с производством и (или) реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса.

Довод налогового органа о том, что производственные расходы произведены заявителем не в отчетном, а в предыдущем периоде документально не подтвержден, поскольку из оспариваемого решения не усматривается, на чем основан указанный довод, что противоречит п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав приказы о командировках, служебные задания и авансовые отчеты, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что затраты на командировки носят производственный характер и поэтому обоснованно отнесены Обществом на себестоимость при исчислении налога на прибыль.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Довод Общества о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения от 09.11.2004 г. N 3244 о внесении дополнений (изменений) в решение N 3100 от 08.10.2004 г., касающихся изменения проверяемого периода, является необоснованным и не свидетельствует о нарушении Инспекцией действующего налогового законодательства.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавших году проведения проверки.

Из содержания решения N 3244 от 09.11.2004 г. следует, что налоговый орган в пределах предоставленных ему полномочий на проведение проверок, исключил из проверяемого периода 2003 год и дополнил перечень проверяемых вопросов, включением в проверку налога на доходы иностранных юридических лиц за 2002-2003 годы.

Поскольку оспариваемое решение налогового органа соответствует налоговому законодательству Российской Федерации, то нет оснований полагать, что оно каким-либо образом нарушает права и законные интересы Общества, как налогоплательщика и его конституционные права на свободу предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для переоценки выводов судов и удовлетворения жалоб у кассационной инстанции не имеется.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2005 г. N 09АП-5235/05-АК по делу N А40-1670/05-141-17 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 15 по г. Москве и ЗАО "Карнэт-2000" - без удовлетворения.