Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2005 г. N КА-А40/10028-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2005 г. N КА-А40/10028-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Южной Горно-Химической компании" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 30.12.2004 г. N 97/ОКП-З в части отказа в применении налоговой ставки 0% за май 2004 г., отказа в возмещении НДС за май 2004 г. в сумме 397004,63 руб., отказа в подтверждении налоговых вычетов в сумме 397004,63 руб., доначисления НДС и пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, обязании Инспекции возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 397004,63 руб. и проценты в размере 22794,69 руб.

Решением суда от 12.04.2005 г. требования заявителя удовлетворены за исключением процентов в сумме, превышающей 19640 руб.

Удовлетворяя требования, суд исходил из вывода о том, что представленными налогоплательщиком документами подтверждается как право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, так и право на налоговые вычеты в сумме 397004 руб. 63 коп.

При этом суд указал, что довод налогового органа о неподтверждении поступления выручки от экспорта товаров противоречит предоставленным доказательствам: выписке банка и свифт-посланию, перевод на русский язык которого предъявлен в материалы дела.

Суд также отметил, что представление русскоязычного перевода свифт-сообщения налоговому органу не является обязанностью плательщика, с неисполнением которой налоговый орган связывает последствия в виде отказа в возмещении налога.

Признана необоснованной ссылка Инспекции на письмо управления международного сотрудничества и обмена информацией ФНС России, в котором содержится информация о том, что "Компания "Roulton invest 'limited" (иностранный покупатель), зарегистрированная в Великобритании, не представляет налоговую отчетность. Суд признал это письмо доказательством факта регистрации и существования названной иностранной компании.

Оценив довод Инспекции об отсутствии в счетах-фактурах ИНН и адреса покупателя, заявленные требования, суд пришел к выводу, что Общество не предъявляло НДС к возмещению в спорной декларации, а утверждение, что счета-фактуры N 165 от 05.11.03 г., N 75 от 05.11.03 г., N 74 от 05.11.03 г. не содержат адреса грузополучателя признал несоответствующим действительности.

Расчет процентов за нарушение срока возврата налога произведен судом с учетом совокупности сроков, определенных в пункте 4 ст. 176 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве содержится просьба об отмене решения первой и постановления апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права, каковым Инспекция, фактически, считает неправильную оценку судом обстоятельств дела. Заявитель жалобы просит отказать Обществу в удовлетворении требований, считая, что представленные им документы не подтверждают получение валютной выручки от иностранного покупателя, а счета-фактуры - право на налоговые вычеты.

В отзыве на жалобу Общество, ссылаясь на письмо Регистратора компаний не территории Англии и Уэльса от 21.06.2005 г., представление налоговому органу надлежащих выписок банка, соответствующих установленным правилам и подтверждающих поступление валютной выручки от иностранного покупателя, а наличие в счетах-фактурах NN 74, 75, 165 сведений о продавце и его адресе при том, что именно он является грузополучателем, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в из совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что общество надлежащими доказательствами подтвердило факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплату НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п.п. 1, 165, 171, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основе отдельной налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов за соответствующий налоговый период использованных при реализации экспортируемых услуг.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы, предусмотренные ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, условия получения права на "нулевую" ставку налога и налоговые вычеты налогоплательщиком выполнены: представлена отдельная налоговая декларация за май 2004 г., документы по перечню п. 1 ст. 165 НК РФ, а также доказательства уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Довод налогового органа о том, что Обществом не подтвержден факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя, электронно-платежные документы формата SWIFT представлены без переводов, обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку не основан на положениях ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Выписки банка соответствует требованиям Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенный на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком России от 05.12.2002 N 205-П, и являются выписками из лицевого счета налогоплательщика.

Согласно п. 21 части 3 названного Положения в реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции, номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты. Наличие в спорных документах ссылок на номер контракта и на наименование плательщика не предусмотрено правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, и их отсутствие в связи с этим не лишает данные выписки доказательственной силы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 2.1 части 3 Положения

Факт поступления выручки подтверждается выписками ОАО "Глобэксбанк", свифт-посланиями, в которых имеются ссылки на плательщика Роултон Инвест Лимитед (иностранный покупатель), номер и дату контракта N 15/12 от 08.12.03 г. Указанные документы взаимосвязаны и из этих документов со всей определенностью усматривается отправитель денежных средств, их получатель, а также банки, через которые денежные средства перечислялись.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет поставщика.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что предъявление SWIFT без перевода на русский язык не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки процентов, поскольку ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление этого документа и налоговым органом не представлено доказательств истребования у Общества переводов на русский язык названного документа в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из письма Регистратора компаний на территории Англии и Уэльса от 21.06.2005 г., соответствующего п. 6 ст. 75 АПК РФ, усматривается, что компания Роултон Инвест Лимитед" образована 13 сентября 2001 года, непрерывно существует с момента ее образования. Согласно письму от 22.06.2005 г. Блумсбари менеджмент сервисис лимитед, являющейся зарегистрированным агентом указанной компании, компания принадлежит и контролируется страной или странами, которые зарегистрированы в департаменте внутренних налогов Великобритании, у которых с Великобританией имеется соглашение об избежании двойного налогообложения, согласно разделу 249 Закона "О государственном бюджете" от 1994 года компания является нерезидентом относительно налогообложения Великобритании, следовательно, освобождается от пошлин на коммерческую деятельность, проводимую за пределами Великобритании.

Таким образом, довод Инспекции о недобросовестности заявителя, связанный с получением сведений о непредставлении компанией Роултон Инвест Лимитед налоговой отчетности в Великобритании, обоснованно отвергнут судебными инстанциями.

В спорных счетах-фактурах покупателем и грузополучателем выступает одно лицо - заявитель, в связи с чем, принимая во внимание несущественный характер недочетов, отсутствие у налогового органа претензий к заполнению иных, несущих смысловую нагрузку, элементов счетов-фактур, подтверждение оплаты ТМЦ по ним, основания для отказа в возмещении НДС по ним отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов. О наличии оснований, которые, в силу п. 4 ст. 176 НК РФ, могли бы стать препятствиями возмещения налога в форме возврата, налоговый орган не заявляет.

Приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению суда от 20.09.2005 г., подлежит отмене в связи с окончанием производства в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2005 г. по делу N А40-9237/05-118-104, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2005 г. N 09АП-6295/05-АК, оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 20.09.05 г.