Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2005 г. N КА-А40/10089-05 При рассмотрении иска о признании незаконным постановления ФАС РФ о привлечении к административной ответственности за непредоставление истребованных антимонопольным органом документов суду необходимо установить, имеет ли место состав вменяемого лицу правонарушения, проверить соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2005 г. N КА-А40/10089-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2006 г. N КА-А40/5344-06-П

Общество с ограниченной ответственностью "Копейка Девелопмент" (далее - ООО "Копейка Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) 13.04.05 по делу об административном правонарушении N 1 14/92-05 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2005 г., заявленное требование удовлетворено в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом судебные инстанции исходили из того, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФАС России подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты приняты при неправильном истолковании части 2 статьи 19.8 КоАП РФ и выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "Копейка Девелопмент" в суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "Копейка Девелопмент" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов и просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, постановлением ФАС России от 13.04.05 по делу об административном правонарушении N 1 14/92-05 ООО "Копейка Девелопмент" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 минимальных размеров труда, что составило 50000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужил тот факт, что ООО "Копейка Девелопмент" не представлены истребованные антимонопольным органом документы, необходимые для осуществления в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Признавая незаконным и отменяя указанное выше постановление, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состав вменяемого ООО "Копейка Девелопмент" административного правонарушения, отсутствует, и не предусмотрена КоАП, отсутствует мотивированное решение, указывающее на совершенное правонарушение. Судами первой и апелляционной инстанции, вывод об отсутствии состава сделан также и на том основании, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления все истребуемые документы находились в распоряжении антимонопольного органа, в чем конкретно выразилось правонарушение, в непредставлении каких сведений либо в представлении каких именно заведомо недостоверных сведений обвиняется ООО "Копейка Девелопмент".

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции недостаточно обоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном толковании положений КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, либо представление заведомо недостоверных сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из содержания приведенной выше нормы, она устанавливает два самостоятельных состава административных правонарушения, объективная сторона которых выражается как в непредставление, так и в представление заведомо недостоверных сведений соответственно.

Разрешая заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в предоставленных ООО "Копейка Девелопмент" документах каких либо заведомо недостоверных сведений.

В тоже время, как следует из протокола об административном правонарушении 04.05.05 N 1 14/92-05 и постановления от 13.04.05 по делу об административном правонарушении N 1 14/92-05 ООО "Копейка Девелопмент" вменяется в вину непредставление в федеральный антимонопольный орган к установленному сроку истребуемых документов.

Таким образом, арбитражными судами спор по существу не рассмотрен.

Для правильного рассмотрения дела арбитражным судам надлежало установить, были ли представлены в ФАС России к 07.03.05 - сроку установленному в запросе от 07.02.05 N ЦА/1367, истребуемые документы и в каком объеме.

Вывод суда о том, что все истребуемые документы находились в распоряжении антимонопольного органа, не основан на имеющихся в деле доказательствах. Судом не выяснено в каком объеме представлены истребуемые документы, отвечают ли они требованиям антимонопольного органа, факт выполнения обществом требований антимонопольного органа не подтвержден бесспорными доказательствами. Установление указанных обстоятельств имеет принципиально важное значение для правильного разрешения спора, поскольку представление неполного объема документов, также образует состав вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнения которой административное наказание было назначено.

Кроме того, соблюдение административным органом процедуры привлечения ООО "Копейка Девелопмент" к административной ответственности арбитражными судами не проверялась.

Так как для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что в суде кассационной инстанции не предусмотрено процессуальным законодательством, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, исследовать все имеющие значение для дела доказательства, установить имеет ли место состав вменяемого правонарушения, проверить соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2005 г. N 09АП-7459/05-АК по делу N А40-22449/05-2-110 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.