Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2005 г. N КА-А40/10120-05 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2005 г. N КА-А40/10120-05
(извлечение)

Решением от 12 мая 2005 г. Арбитражного суда Москвы, оставленным без изменения постановлением от 3 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требования МИФНС России по КН N 1 к ОАО "Сиданко" о взыскании налоговых санкций в размере 5000 руб. за непредоставление налогоплательщиком истребованных у него документов.

Признавая требования налогового органа не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок, установленный ст. 115 НК РФ для обращения в суд с иском о взыскании налоговых санкций, поскольку этот срок необходимо было исчислять со дня, следующего за последним днем 5-дневного срока, установленного для представления истребованных документов (ст. 93 НК РФ), а не со дня фактического представления истребованных документов.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 12 мая 2005 г. и постановление от 3 августа 2005 г., указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст. 115 НК РФ) в связи с тем, что суды неправильно оценили доводы налогового органа.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО "Сиданко" в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований налогового органа, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 12 мая 2005 г. и постановления от 3 августа 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5654/05-98-69 и постановление от 3 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.