Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2005 г. N КГ-А40/10152-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2005 г. N КГ-А40/10152-05
(извлечение)

Решением от 03.06.2005, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Олеом" к Инспекции ФНС РФ N 36 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 23.04.2004 N 1406 в части и привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1359672 руб., а также предложения уплатить данный штраф; в части предложения уплатить суммы доначисленного НДС - 506874 руб. (внутренний); 6291484 руб. (по экспорту) и пени в размере 178276 руб.; и в части отказа в возмещении из бюджета сумм НДС: за май 2001 г. в размере 913815 руб., за июнь 2001 г. в размере 1617022 руб., за сентябрь 2001 г. в размере 766699 руб., за октябрь 2001 г. в размере 1718745 руб. 69 коп., за июнь 2002 г. в размере 752398 руб. 80 коп. и ссылаясь на вступившие в законную силу решение арбитражного суда от 22.07.2004 по делу N А40-40814/02-75-459 от 02.07.2003 по делу N А40-11319/03-117-159, ст.ст. 100, 101, 169, НК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по налоговым декларациям за май, июнь, сентябрь, октябрь 2001 и июнь 2002.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку повторного возмещения НДС оно не заявляло, все документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ налоговому органу представлены в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал подлежащую правовую оценку представленным доказательствам доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства ст. 69 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение.

ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы по результатам выездной налоговой проверки, вынесла Решение N 1406 от 23.04.2004 г., в соответствии с которым привлекла ООО "Олеом" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в размере 1359672 руб.

Этим же решением налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить суммы доначисленного НДС в размере 506874 руб. (по внутренним оборотам), 6291484 руб. (по экспортным оборотам); пени в размере 178276 руб., а также сумму итоговых санкций.

Также ООО "Олеом" было отказано в возмещении из бюджета НДС: за май 2001 г. в размере 913815 руб., за июнь 2001 г. в размере 1617022 руб., за сентябрь 2001 г. в размере 766699 руб., за октябрь 2001 г. в размере 1719905 руб. (заявитель обжалует в части 1718745,69 руб.), за июнь 2002 г. в размере 758165 руб. (заявитель обжалует в части 752398,80 руб.).

Вступившим в законную силу решением от 22.07.2004 г. по делу N А40-40814/02-75-459 суд обязал ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы возместить ООО "Олеом" НДС в размере 7259426 руб. 16 коп., в том числе за май 2001 г. в размере 913815 руб. 42 коп., за июнь 2001 г. в размере 1617021 руб. 51 коп., за сентябрь 2001 в размере 766698 руб. 59 коп., за октябрь 2001 г. в размере 1718745 руб. 69 коп.

Данным решением суда были установлены следующие факты: представление налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за май, июнь, сентябрь и октябрь 2001 г. с документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ и соответствующими требованиям данной статьи. А именно, судом были установлены факты экспорта товара (инертного газа), получения экспортной выручки, оплаты НДС российским поставщикам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 02.07.03 г. по делу N А40-11319/03-117-158 суд обязал ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы возместить ООО "Олеом" НДС за июнь 2002 г. в размере 752398 руб. 80 коп. Данным решением был установлен факт экспорта товара, получения экспортной выручки, оплаты НДС российскому поставщику, представления в налоговую инспекцию документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ вместе с налоговой декларацией.

В отношении счетов-фактур по всем налоговым периодам, указанным в решении, налоговый орган указал, что они составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, а именно, в ряде счетов-фактур не заполнена графы "адрес грузополучателя", ИНН покупателя, номер платежно-расчетного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2004 г. по делу N А40-40814/02-75-459 для рассматриваемого дела имеют преюдициальное значение.

Налоговый орган, вынося оспариваемое решение, не учел решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.03 г. по делу N А40-11319/03-117-158.

Не основаны на нормах 21 главы НК РФ доводы налогового органа в отношении несоответствия счетов-фактур, представленных налогоплательщиком к проверке.

Если покупатель и грузополучатель - одно лицо, а в счете-фактуре указаны полные реквизиты покупателя, а в графе "Грузополучатель и его адрес" указано только наименование грузополучателя, это не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по такому счету-фактуре.

Представленные заявителем счета-фактуры соответствуют требованиям п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Нормами 21 главы НК Ф РФ не запрещено внесение исправлений, дополнений в счета-фактуры, выдача их копий и дубликатов.

Представитель заявителя ООО "Олеом" был лишен возможности дать налоговому органу какие-либо пояснения в отношении счетов-фактур, представить налоговому органу исправленные счета-фактуры, так как выездная налоговая проверка проводилась налоговым органом в отсутствие представителей налогоплательщика в налоговой инспекции, а не по месту нахождения ООО "Олеом".

В соответствии с п. ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения акта налоговой проверки, это должно быть отражено в акте налоговой проверки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 1 ст. 100 НК РФ

Согласно п. 4 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика либо индивидуальному предпринимателю (их представителям) под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком или его представителями. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения акта считается шестой день, начиная с даты его отправки.

Таким образом, при вынесении решения N 1406 от 23.04.04 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом были нарушены п.п. 5-6 ст. 100, п.п. 1, 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ, так как налоговый орган лишил налогоплательщика возможности представить письменные объяснения или возражения по акту налоговой проверки, таким образом, в решении налогового органа отсутствуют и доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту.

В силу п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.06.2005 по делу N А40-9510/05-114-55 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве - без удовлетворения.