Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2005 г. N КА-А40/10176-05 Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2005 г. N КА-А40/10176-05
(извлечение)

ООО "Тельф-Процессинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве от 06.10.04 N 12-13/227Э и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 15088226 руб. за май 2004 г. путем возврата.

Решением суда от 19.01.05 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на положения статей 164, 165, 171, 176 НК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.05 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-29789/05-30-219, N А40-29799/05-23-241, N А40-29796/05-69-263.

Законность и обоснованность определения суда проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель указывает на то, что результаты рассмотрения указанных дел не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

Представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Инспекция в письменных пояснениях и ее представитель в заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что определение соответствует нормам процессуального права и отмене не подлежит.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Считая, что налогоплательщик в спорных налоговых правоотношениях действовал недобросовестно, налоговый орган обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о признании недействительными импортных контрактов N BC 331 от 15.12.03, N BC 337 от 16.02.04 и N BC 345 от 16.03.04, заключенных между Обществом и ТОО "Би Джи Карачаганак Дистрибьюшн".

Поскольку по настоящему делу заявлено требование об обязании налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в связи с поставкой Обществом на экспорт продуктов переработки нестабильного газового конденсата, полученного по контрактам N BC 331 от 15.12.03, N BC 337 от 16.02.04 и N BC 345 от 16.03.04, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-29789/05-30-219, N А40-29799/05-23-241, N А40-29796/05-69-263.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения указанных дел, могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 04.08.05 N 09-2391/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Тельф-Процессинг" - без удовлетворения.