Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2005 г. N КА-А40/10193-05 Решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС по экспортным поставкам признано незаконным, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2005 г. N КА-А40/10193-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Чинита Трейдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 по САО г. Москве (ныне - Инспекция ФНС России N 43, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 29.12.2004 N 03-03 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 14.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик приобрел право на налогообложение по ставке 0 процентов по экспортным поставкам, представил в налоговый орган полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставиться вопрос об их отмене со ссылкой на непредставление в налоговый орган документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов; на представленной к проверке CMR от 23.04.2004 б/н, N 0597078, N 020952, ГТД N ...03064, N ...03065 отсутствуют отметки таможенного органа "Выпуск разрешен", а на CMR от 23.04.2004 б/н - "Товар вывезен полностью", в ГТД (графа 44) нет ссылок на приложения к контрактам.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя. Суд учел мнение представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Инспекции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, заявитель в рамках контрактов от 27.01.2004 N 4EXP-2004 и от 25.03.2004 N 9EXP, заключенных с иностранными обществами, произвел поставку в таможенном режиме экспорта товара по ГТД и соответствующим CMR.

19.07.2004 в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2004 года и пакет документов, обосновывающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

Решением от 29.11.2004 N 03-03, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, Инспекция привлекла Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 140150 руб., доначислила НДС в сумме 700748 руб. и соответствующие пени.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представил в Инспекцию полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу о доказанности факта экспорта со ссылкой на ГТД и CMR, имеющие соответствующие отметки таможенных органов и отвечающие требованиям ст. 165 НК РФ, поступления валютной выручки по внешнеторговым контрактам на счет налогоплательщика со ссылкой на выписки банка и соблюдение установленного ст. 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу, проверены судом первой и апелляционной инстанций и правомерно признаны не состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов в соответствии со ст. 165 названного Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Суд установил, что грузовые таможенные декларации и товарно-транспортные документы оформлены в соответствии с правилами таможенного оформления этих документов. На недостоверность и достаточность содержащихся в них сведений налоговый орган не ссылался.

Требование налогового органа об отсутствии отметок таможенного органа "Выпуск разрешен" в ГТД N ...0064 и N ...0065, CMR от 23.04.04 б/н, N 597078 и N 020952 не опровергает факт экспорта товара при проставлении отметок таможни "Товар вывезен", наличие которых Инспекция не отрицает. Несоблюдение должностными лицами таможен ведомственных актов свидетельствует лишь о нарушении ими своих должностных обязанностей, но не является основанием, при отсутствии признаков недобросовестности налогоплательщика, для отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

На недобросовестность налогоплательщика Инспекция не ссылается.

Внесенные в CMR N 0533889 исправления, касающиеся наименования иностранной валюты, заверены должным образом соответствующей подписью ответственного сотрудника и печатью организации.

Каких-либо исправлений на CMR N 00389 судом не установлено. Довод о их наличии представитель налогового органа не смог обосновать в суде кассационной инстанции, как и не смог опровергнуть вывод суда о проставлении на спорной CMR от 23.04.2004 отметки "Товар вывезен полностью".

Доказательств, подтверждающих представление CMR от 23.04.2004 в Инспекцию без спорной отметки таможенного органа, Инспекция не представила. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Не принимается довод жалобы о том, что представленные в порядке ст.ст. 165 и 172 НК РФ документы не заверены надлежащим образом, суд установил представление заявителем в Инспекцию полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Поступление валютной выручки в рамках упомянутых контрактов от инопокупателя и ее зачисление на счет налогоплательщиков, соблюдение налогоплательщиком установленного ст. 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов Инспекцией не оспаривается. Претензий к представленным в налоговый орган документам Инспекция не предъявляла, что нашло отражение в оспоренном решении от 29.11.2004 N 03-03.

Доводов по этому поводу в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, выводы суда об обоснованном применении заявителем налоговой ставки 0 процентов и представлении в налоговый орган полного пакета документов, о соблюдении установленного ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.07.2005 N 09АП-6269/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69830/04-98-684 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.